Дело № 1-359/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Авотина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Морозова Э.О.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеет, являющего учащимся Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, военнообязанного, работающего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеет, имеющего Х образование, работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Х при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 около 22 часов ФИО2, находясь в квартире расположенной по адресу: Х, в ходе распития спиртных напитков, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ФИО3 совершить хищение спиртных напитков из магазина «Х», расположенного по адресу: Х, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товара из магазина, распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен будет держать в руках находящийся при нем рюкзак, а ФИО3 должен был взять необходимый им товар и впоследствии сложить в рюкзак к ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 31.10.2019 в период времени с 22 часов до 22 часов 23 минут, ФИО2 и ФИО3 проследовали в магазин «Х», расположенный по адресу: Х, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, с целью создания видимости приобретения товара, проследовали к холодильной установке с пивной продукцией. Находясь у холодильной установки, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, снял с плеч рюкзак, а ФИО3 взял из холодильника 4 бутылки пива «Х» емкостью Х, стоимостью 60 руб. 23 коп. каждая, а всего на общую сумму 240 руб. 92 коп., принадлежащие ООО «Х» Х, сложив указанный товар в рюкзак к ФИО2

После чего, действуя открыто, осознавая, что их преступные действия очевидны для сотрудников магазина Х удерживая похищенный ими товар на общую сумму 240 руб. 92 коп., принадлежащий ООО «Х» Х при себе, минуя кассовую зону, продолжили движение к выходу из магазина.

Х не давая возможности ФИО2 и ФИО3 покинуть помещение магазина и похитить товар, принадлежащий ООО «Х» Х, при помощи сотрудника магазина Х стали удерживать ФИО2 и ФИО3, не давая им возможности выйти из помещения магазина на улицу.

ФИО2, не имея возможности беспрепятственно выйти из магазина с похищенным товаром, вынужден был подчиниться требованиям сотрудников магазина и выдать находящийся при нем товар на сумму 240 руб. 92 коп., принадлежащий ООО «Х» Х, а ФИО3 смог скрыться с места преступления, но в последующем был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимыми были заявлены ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что они было заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия. 

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает:

- ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимых в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения явилось причиной совершения последними преступления, что также не оспаривается ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялась, состояние здоровья.

Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и месту работы, однако, привлекался к административной ответственности.

В отношении подсудимого ФИО3 судом учитывается, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие привлечения к административной ответственности. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимых не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых ФИО5 и ФИО3, наличие у них социальных привязанностей, постоянного места жительства и работы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Наказание ФИО5 и ФИО3 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденных ФИО5 и ФИО3 суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

- DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Х» в Х – хранить в уголовном деле; 

- рюкзак черного цвета – оставить у ФИО2;

- четыре бутылки пива «Х» емкостью Х - оставить у представителя потерпевшего Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на него обязанность два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на него обязанность два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Х» в Х – хранить в уголовном деле; 

- рюкзак черного цвета – оставить у ФИО2;

- четыре бутылки пива «Х» емкостью Х - оставить у представителя потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина