Дело 1- 27/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000186-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 29 июня 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при ведении протокола секретарем Пушниной О.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Белокуриха Алтайского края Дорожинской А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 033214,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 30.07.2015 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 05.06.2015 (судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 02.06.2017 по отбытии срока;

2) 14.12.2017 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 10.04.2020 по отбытии срока;

3) 02.09.2020 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

4) 29.09.2020 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора этого же суда от 02.09.2020 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии особого режима;

5) 06.04.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29.09.2020 Аскизского районного суда Республики Хакасия к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 07.06.2021 по отбытии срока; 

6) 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 6 месяцев;

7) 14.02.2022 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 

8) 17.05.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом приговора от 22.10.2021 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом приговора от 14.02.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 26.09.2022

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом врио начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю) АЭА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции ЛАА (№) назначен на должность 

<

данные изъяты> по городу Белокурихе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту сотрудник вневедомственной охраны ЛАА).

Согласно положений должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> полиции отделения вневедомственной охраны по г. Белокурихе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» младшего сержанта полиции ЛАА, утвержденного начальником отделения вневедомственной охраны по г. Белокурихе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» подполковником полиции БАВ от 10.06.2022, сотрудник вневедомственной охраны ЛАА имеет право требовать от сотрудников группы задержания при несении службы соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и других нормативных актов, определяющих поведение сотрудника федеральной службы войск национальной гвардии; требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ (далее ФЗ «О ВНГ РФ») на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Согласно ст. 9 ФЗ «О ВНГ РФ» сотрудник войск национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. Согласно ст. 19 ФЗ «О ВНГ РФ» сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Согласно ст. 20 ФЗ «О ВНГ РФ» сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для доставлению в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим и себе. 

Таким образом, в соответствии с возложенными на сотрудника вневедомственной охраны ЛАА служебными обязанностями, регламентированными ФЗ «О ВНГ РФ» и должностным регламентом (должностной инструкцией), он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОВО по г. Белокурихе – Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю на 16.04.2023 и графика служебной нагрузки ОВО по г. Белокурихе – Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю на апрель 2023 года, сотрудник вневедомственной охраны ЛАА с 08 часов 00 минут 16.04.2023 до 08 часов 00 минут 17.04.2023 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Так, около 12 часов 15 минут 16.04.2023 сотрудник вневедомственной охраны ЛАА в составе группы задержания находился на маршруте патрулирования №, когда от оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что вблизи здания по адресу: 

<

адрес> края неизвестный мужчина, находясь в агрессивном состоянии, нарушает общественный порядок, пугает окружающих его людей. 

В виду вышеизложенного сотрудник вневедомственной охраны ЛАА в составе группы задержания на служебном автомобиле проследовал по вышеуказанному адресу для установления обстоятельств произошедшего. По прибытии на вышеуказанный адрес, сотрудником вневедомственной охраны ЛАА установлено, что ФИО1, находящийся по объективным признакам в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. По прибытии через некоторое время на место происшествия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» МАК, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято решение о доставлении ФИО1 сотрудниками вневедомственной охраны ЛАА и СЕС в МО МВД России «Белокурихинский», с целью удостоверения личности правонарушителя и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Далее, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут 16.04.2023 у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от входа на территорию здания МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: 

<

адрес> края, достоверно знавшего о том, что сотрудник вневедомственной охраны ЛАА является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законными действиями сотрудника полиции, связанными с доставлением его в служебное помещение органа внутренних дел с целью привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника вневедомственной охраны ЛАА, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, а также то, что сотрудник вневедомственной охраны ЛАА является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника вневедомственной охраны ЛАА и желая этого, ФИО1, находясь в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от входа на территорию здания МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: ул. Братьев Ждановых, д. 108, г. Белокуриха Алтайского края нанес один удар своей головой в область 

<

данные изъяты> сотрудника вневедомственной охраны ЛАА

От вышеуказанного действия ФИО1, сотрудник вневедомственной охраны ЛАА испытал физическую боль и получил телесное повреждение: 

<

данные изъяты>/, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-32, 48-53), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ЛАА, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОВО по г. Белокурихе - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю. В 12 часов 15 минут 16.04.2023 находясь на маршруте патрулирования в составе группы задержания совместно с полицейским (водителем) СЕС было получено сообщение от дежурного МО МВД России «Белокурихинский» о том, что вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина пугает людей в районе гаражей. По прибытию на место установлено, что ФИО1, фамилию которого узнал позже, громко выражается нецензурной бранью, размахивает руками. Он и СЕС, будучи в форменном обмундировании подошли к ФИО1, представились, предъявив служебные удостоверения. На заданные ФИО1 вопросы, последний подтвердил, что это он кричит и пугает людей. Подъехавший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» МАК стал устанавливать личность ФИО1, но он только говорил, что зовут его Семен, проживает в подъезде, при этом стал вести себя агрессивно. Поскольку документов ФИО1 при себе не имел, и опросить его на месте участковому уполномоченному полиции не удалось, было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции, так как в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1, успокоившись, добровольно сел в служебный автомобиль. Около 12 часов 34 минут, они подъехали к ограждению МО МВД России «Белокурихинский». ФИО1 при его сопровождении в отдел полиции, шел впереди, он (ЛАА) позади от него на расстоянии нескольких метров. Примерно, в 30 метрах от крыльца здания МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 развернулся к нему лицом и сказал, что хочет курить, однако он (ЛАА) ответил, что необходимо следовать дальше в здание отдела полиции. Тогда Тюльберов сократил расстояние между собой и им (ЛАА), так что его голова была, примерно, на расстоянии 15 см. от его головы, и нанес ему один удар в область 

<

данные изъяты> своим лбом. От данного удара он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь из носа. После чего к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) на основании п. п. 1 и 3 ч.1 ст. 19 и п. п. 3, 4, 6 Федерального закона 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» от 03.07.2016, ФИО1 доставлен в комнату для разбирательства с административно-задержанными МО МВД России «Белокурихинский». В этот же день он (ЛАА) обратился в КГБУЗ ЦГБ г. Белокуриха за медицинской помощью, где ему диагностированы 

<

данные изъяты>. Во время произошедших событий ни он, ни СЕС не провоцировали конфликт с ФИО1, вели себя корректно и в рамках закона (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля СЕС, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОВО по г. Белокурихе - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю. В 12 часов 15 минут 16.04.2023 получив сообщение от дежурного МО МВД России «Белокурихинский», он совместно со старшим полицейским ОВО по г. Белокурихе ЛАА прибыли на место вблизи 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО1 (его фамилия установлена позже), он громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Он (СЕС) и ЛАА были в форменном обмундировании, подойдя к ФИО1 представились, предъявив служебные удостоверения. На их вопросы ФИО1 подтвердил, что это он кричал на улице и пугал людей. Прибывший на место участковый уполномоченный МАК стал устанавливать личность ФИО1, однако он только говорил свое имя – Семен и что живет в подъезде. Отвечая на вопросы, Тюльберов стал вести себя агрессивно. Так как в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, они по просьбе участкового полиции приняли меры по доставлению ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 на их предложение добровольно сел в служебный автомобиль, прибыв к зданию отдела полиции в 12 часов 34 минуты, они вышли из автомобиля. ФИО1 шел первым, за ним на расстоянии нескольких метров шел ЛАА, следом шел он (СЕС). Примерно, в 30 метрах от крыльца здания МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 развернулся к ЛАА лицом и сказал, что хочет покурить, на что ЛАА ответил отказом. Тогда ФИО1 резко сократил расстояние между собой и ЛАА, так что его голова была, примерно, на расстоянии 15 см. от головы ЛАА, и нанес последнему в область 

<

данные изъяты> один удар своим лбом. После чего к ФИО1 был применен загиб руки за спину и специальные средства (наручники) он был препровожден в отдел полиции. Во время произошедших событий он и старший полицейский ЛАА были одеты в форменное обмундирование. ФИО1 понимал, что он применял насилие в отношении ЛАА, как представителя власти. Ни он, ни ЛАА не провоцировали конфликт с ФИО1. Поведение ЛАА было корректным, в рамках закона (т. 1 л.д. 67-70).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ТОА, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Белокуриха». С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла суточное дежурство в приемном покое КГБУЗ «ЦГБ, г. Белокуриха». Примерно в 17 часов 15 минут в приемный покой обратился сотрудник «Росгвардии» ЛАА, сообщивший ей, что около 12 часов 35 минут этого же дня, в ходе доставлении гражданина ФИО1 в здание МО МВД России «Белокурихинский», последний нанес ему своей головой один удар в область 

<

данные изъяты> Для дальнейшего оказания медицинской помощи, она направила ЛАА к врачу – травматологу и сообщила по телефону в дежурную часть отдела полиции о пациенте, у которого имелась травма криминального характера (т. 1 л.д. 72-74).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЛАА оптического носителя – диска формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей противоправные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического носителя - диска формата DVD-R, содержащего видеозапись, подтверждающую противоправные действия ФИО1 совершенный ДД.ММ.ГГГГ у здания МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: 

<

адрес> края (т. 1 л.д.79-85, 86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого у ЛАА обнаружена гематома в области спинки носа /1/, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, образовалась от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом (в том числе и в результате удара головой другого человека в область носа) незадолго до момента обращения гр. ЛАА за медицинской помощью в КГБУЗ «ЦГБ, 

<

адрес>» 16.04.2023г. в 17 часов 15 минут, что подтверждается предоставленным медицинским документом на его имя, то есть могла быть получена в срок указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ; учитывая характер и локализацию вышеуказанного телесного повреждения, его образование при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста исключает (т. 1 л.д. 92-93);

- иными документами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЛАА с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 113-116);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛАА имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания (т. 1 л.д. 117-123);

- копиями графика служебной нагрузки на апрель 2023 года и постовой ведомости расстановки наряда по службе общественного порядка ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЛАА с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т. 1 л.д.99, 100-101);

- копией вступившего в законную силу постановления Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания (т. 1 л.д. 97);

- копией страниц книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Белокурихинский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в МО МВД России «Белокурихинский» поступил рапорт старшего полицейского ОВО во 

<

адрес> ЛАА, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут ФИО1 нанес ему удар в область носа своей головой; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ТОА о том, что на ЛАА по адресу: 

<

адрес> напал ФИО1 Ds: ушиб, гематома спинки носа (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом проверки показаний на месте, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый ФИО1, находясь у здания МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: 

<

адрес> показывал и рассказывал об обстоятельствах применения им ДД.ММ.ГГГГ насилия в отношении сотрудника «Росгвардии» ЛАА, а именно нанесения одного удара своей головой в область носа ЛАА (т. 1 л.д. 36-41).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимым суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Целенаправленный характер действий подсудимого, с применением насилия в отношении 

<

данные изъяты> ОВО по 

<

адрес> ЛАА свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на применение насилия в отношении потерпевшего.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий. Действия, направленные на применение насилия в отношении ЛАА были совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В силу возложенных на ЛАА должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что ЛАА действовал на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», своего должностного регламента, его действия были направлены на пресечение противоправных действий ФИО1, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд расценивает действия 

<

данные изъяты> полиции отделения вневедомственной охраны по г. Белокурихе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ЛАА, доставлявшего ФИО1 в МО МВД России «Белокурихинский» для установления его личности и дальнейшего разбирательства, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как правомерные. 

Вменяемость ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

- по местам жительства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных последовательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется, суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества и не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В силу закона не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 7176 рублей 00 копеек (из расчета: 1794 рублей за 1 день судебного заседания х 4 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Чижову А.В. в сумме 10 285 рублей 60 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 17461 рубль 60 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический носитель - диск формата DVD-R– хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 17461 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов