Гражданское дело № 2-254/2019

УИД: 66RS003201-2019-000241-55

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 05 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

01 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 89 от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, Управление), указав, что 15 октября 2018 года подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № 1525658/18 от 23 января 2019 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный трудовой стаж истца, принятый к зачету составил 09 лет 03 месяца 07 дней. При этом, из специального стажа ответчиком в том числе были исключены период работы с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти, с 17 июня 1988 года по 02 апреля 1992 года в качестве врача-ординатора медицинского подводного душа-массажа санатория-профилактория «Рябинушка» Профсоюзного комитета «Кировградского медеплавильного комбината», с 03 апреля 1992 года по 01 октября 1993 года в качестве врача плавательного бассейна «Чайка» Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», с 02 октября 1993 года по 01 апреля 1994 года в качестве врача плавательного бассейна «Чайка» Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», Профсоюзного комитета АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», с 02 апреля 1994 года по 13 ноября 1995 года в качестве фельдшера плавательного бассейна Профсоюзного комитета АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», с 14 ноября 1995 года по 05 сентября 1996 года в качестве фельдшера плавательного бассейна «Чайка» Управления физической культуры и спорта, с 06 сентября 1996 года по 28 февраля 2001 года в качестве заведующей здравпункта ЗАО «Кировградская металлургическая компания», с 01 марта 2001 года по 30 сентября 2010 года в качестве заведующей здравпункта АООТ «Уралэлектромедь» Производство полиметаллов, филиал «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь», с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница», с 08 июня 2012 года по 05 июля 2012 года, с 10 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года, с 16 октября 2017 года по 20 октября 2017 года, с 29 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года – курсы повышения квалификации в период работы в качестве заведующей здравпунктом-фельдшера в г. Кировград ООО «Европейский медицинский центр «УГМК». Не согласившись с данным решением, истец просила включить оспариваемые периоды в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 августа 2018 года.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 89 от 14 января 2019 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором настаивала на правомерности обжалуемого решения ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (аналогичные положения содержались в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30). 

Из материалов дела следует, что15 октября 2018 года истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 1525658/18 от 23 января 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно указанному решению составил 09 лет 03 месяца 07 дней, что менее требуемых законом 30 лет.

Свое решение ответчик мотивировал тем, что период работы истца с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти, не подлежит включению в специальный стаж, так как отсутствует подтверждение занятости в лечебном учреждении согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы истца с 17 июня 1988 года по 02 апреля 1992 года в качестве врача-ординатора медицинского подводного душа-массажа санатория-профилактория «Рябинушка» Профсоюзного комитета «Кировградского медеплавильного комбината», с 03 апреля 1992 года по 01 октября 1993 года в качестве врача плавательного бассейна «Чайка» Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», с 02 октября 1993 года по 01 апреля 1994 года в качестве врача плавательного бассейна «Чайка» Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», Профсоюзного комитета АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», с 02 апреля 1994 года по 13 ноября 1995 года в качестве фельдшера плавательного бассейна Профсоюзного комитета АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», с 14 ноября 1995 года по 05 сентября 1996 года в качестве фельдшера плавательного бассейна «Чайка» Управления физической культуры и спорта, с 06 сентября 1996 года по 28 февраля 2001 года в качестве заведующей здравпункта ЗАО «Кировградская металлургическая компания», не подлежат включению в специальный стаж, так как наименование учреждений не соответствует Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, а также Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, период работы с 01 марта 2001 года по 30 сентября 2010 года в качестве заведующей здравпункта АООТ «Уралэлектромедь» Производство полиметаллов, филиал «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь», не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждений не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городска больница», не подлежит включению в специальный стаж, так как указан код льготного характера работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, с 08 июня 2012 года по 05 июля 2012 года, с 10 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года, с 16 октября 2017 года по 20 октября 2017 года, с 29 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года – курсы повышения квалификации в период работы в качестве заведующей здравпунктом-фельдшера в г. Кировград ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» не подлежат включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктами 1 (подпункт «н») и 3 (абзац 1) постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Правила № 781).

Кроме того, предусмотрено применение Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее Положение № 1397), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

С учетом изложенного, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения ее в Управление с заявлением о назначении пенсии (Список № 781 и Правила № 781), так и законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца (Положение № 1397, утратившее силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, и Список № 464).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки истца, а также справки ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» № 1869-17/342 от 18 января 2019 года, ФИО1 14 октября 1987 года была принята в медико-санитарную часть ПО «Уренгойгаздобыча» на должность фельдшера школы детской поликлиники, 02 января 1988 года переведена на должность фельдшера школы дошкольное-школьного отделения детской поликлиники; 14 мая 1988 года уволена по уходу за ребенком.

Из исторической справки, представленной ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» без номера от 14 июня 2019 года также следует, что приказом № 401/440 от 06 ноября 1980 года отдела здравоохранения Тюменского облисполкома и всесоюзного промышленного объединения «Тюменгазпром» с 01 января 1981 года на базе Новоуренгойской городской больницы была создана Новоуренгойсакая медико-санитарная часть ПО «Уренгойгаздобыча»; решением № 440 от 15 ноября 1988 года Новоуренгойского Горсовета народных Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в соответствии с решением облисполкома № 262б от 21 октября 1988 года «О схеме управления здравоохранения области и введении в действие с 01 ноября 1988 года новой схемы управления здравоохранения с 23 ноября 1988 года был упразднен Горздравотдел, функции отдела здравоохранения возложены на медико-санитарную часть ПО «Уренгойгаздобыча»; на основании приказа по ГорЗО № 60 от 15 апреля 1994 года медико-санитарная часть ПО «Уренгойгаздобыча» реорганизована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Муниципальная городская многопрофильная больница», а с 25 января 2012 года муниципальное учреждение здравоохранения «Муниципальная городская многопрофильная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница».

С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не исключается возможность применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (утратившим силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 с 01 октября 1993 года), пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения (врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах) назначались в соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей согласно Приложения (подпункт «б» пункта 1).

В приложенном к постановлению Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, поименованы врачи, фельдшеры, медицинские сестры - независимо от наименования должности, а также амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (здравпункты, медсанчасти, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты).

Согласно пункту 8 Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22 июля 1985 года № 715 медико-санитарной частью является городская поликлиника или городская больница с поликлиникой, предназначенная исключительно или в основном для оказания медицинской помощи работникам промышленных предприятий, строительных организаций, предприятий транспорта. 

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что медико-санитарная часть ПО «Уренгойгаздобыча», являющаяся структурным подразделением Новоуренгойской городской больницы и была поименованным в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22 июля 1985 года № 715, в связи с чем период работы истца с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти подлежит включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Что касается требований истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 17 июня 1988 года по 02 апреля 1992 года в качестве врача-ординатора медицинского подводного душа-массажа санатория-профилактория «Рябинушка» Профсоюзного комитета «Кировградского медеплавильного комбината», относящегося как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании к санаториями-профилакториями общего типа, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 Правил № 781, работа в должностях, указанных в Списке № 781, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений, медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Между тем из материалов дела не следует, что санаторий-профилакторий «Рябинушка» Профсоюзного комитета «Кировградского медеплавильного комбината» являлось учреждением здравоохранения и было поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22 июля 1982 года № 715, Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года № 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 июня 2003 года № 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 года № 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 529н, санаторий-профилакторий профсоюзного комитета комбината в качестве учреждений здравоохранения также не указан.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, санаторий-профилакторий профсоюзного комитета комбината не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки ошибочным доводам истца, Профсоюзный комитет «Кировградского медеплавильного комбината» не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, имеет иную юридическую природу, в связи с чем осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности в структурном подразделении такой организации, исключает возможность их включения в специальный стаж.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, а также в определении от 04 марта 2004 года № 81-О, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако истец заблуждается, полагая, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подтверждает обоснованность ее доводов, поскольку в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорный период она работала не в учреждении здравоохранения.

Принимая во внимание, что санаторий-профилакторий «Рябинушка» Профсоюзного комитета «Кировградского медеплавильного комбината» никогда не имели организационно-правовой формы учреждения (доказательства, свидетельствующие об обратном в силу статьи 56 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены), что исключает возможность для досрочного назначения медицинским работникам указанных организаций трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, так как право на назначение такой пенсии в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781 и исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предоставляется только работникам учреждений здравоохранения, правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 17 июня 1988 года по 02 апреля 1992 года в качестве врача-ординатора медицинского подводного душа-массажа санатория-профилактория «Рябинушка» Профсоюзного комитета «Кировградского медеплавильного комбината» у суда не имеется.

Требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 03 апреля 1992 года по 01 октября 1993 года в качестве врача плавательного бассейна «Чайка» Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», с 02 октября 1993 года по 01 апреля 1994 года в качестве врача плавательного бассейна «Чайка» Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», Профсоюзного комитета АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», с 02 апреля 1994 года по 13 ноября 1995 года в качестве фельдшера плавательного бассейна Профсоюзного комитета АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», с 14 ноября 1995 года по 05 сентября 1996 года в качестве фельдшера плавательного бассейна «Чайка» Управления физической культуры и спорта, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные организации и Управления физической культуры и спорта не являются учреждениями здравоохранения, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки ошибочным доводам истца, ни действующим в настоящее время Списком № 781, ни действовавшими ранее Списком № 1066, ни Списком № 464 не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в качестве фельдшера и врача в Профсоюзного комитета ТОО «Кировградский медеплавильный комбинат», АООТ «Кировградский медеплавильный комбинат», Управления физической культуры и спорта, в Номенклатуру учреждений здравоохранения указанные организации не включены. Доказательства, свидетельствующие об обратном истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, а в материалах дела отсутствуют.

Периоды работы истца с 06 сентября 1996 года по 28 февраля 2001 года в качестве заведующей здравпункта ЗАО «Кировградская металлургическая компания», с 01 марта 2001 года по 30 сентября 2010 года в качестве заведующей здравпункта АООТ «Уралэлектромедь» Производство полиметаллов, филиал «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь», не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку законодательством, как действующим на момент обращения истца за назначением пенсии (Списком № 781), так и действовавшими на момент выполнения истцом работы в спорные периоды (Списком № 464, Списком № 1066), предусмотрена возможность зачета в специальный стаж работы, выполнявшейся в учреждениях здравоохранения, тогда как в спорные периоды истец не работала в учреждении здравоохранения, работодатели истца - ЗАО «Кировградская металлургическая компания», АООТ «Уралэлектромедь» Производство полиметаллов, филиал «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь».

В силу пункта 6 Правил № 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 6 Правил № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

В приведенном пункте 6 Правил речь идет о здравпунктах, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям. Однако истец работала в здравпункте, который не относится к категории здравпункта воинской части, в связи с чем положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к спорным отношениям не применимы.

Доказательств того, что здравпункт, в котором работала истец, являлся именно структурным подразделением организации, названной в пункте 6 Правил, суду не представлено. 

В Номенклатуре учреждений здравоохранения общества в качестве учреждений здравоохранения не указаны.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, вышеуказанные общества, в которых работала истец в спорные периоды не может быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отсутствие кода льготы при учете спорных периодов работы истца в данных персонифицированного учета подтверждает правильность указанных выводов суда (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), при том, что достоверность этих сведений иными доказательствами не опровергнута.

Из оспариваемого решения управления также следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен период работы истца с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница».

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответ на запрос суда ГАУЗ СО «Верхнепышминская городская больница имени П.Д. Бородина» № 174 от 19 июня 2019 года (л.д. 167), штатные расписания за 2010 года, 2011 год, справку; 175 от 19 июня 2019 года, а также Устав, кадровые документы в отношении истца, приходит к выводу о том, что в спорный период истец работала в должности и в учреждении здравоохранения, поименованным в Списке № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Отсутствие в наименовании здравпункта указания «фельдшерский» не может повлечь закрепленное Конституцией Российской Федерации ограничение права истца на пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что льготный характер работы не указан в данных персонифицированного учета, данное обстоятельство не исключает возможность зачета этого периода в специальный стаж при установлении иными допустимыми и достоверными доказательствами льготного характера работы истца, несоответствия таких данных персонифицированного учета действительности.

Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета 08 мая 1998 года, в данных учета в спорные период работы код льготы отсутствует. Вместе с тем, достоверно установлено, что в спорный период истец работала в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница», а такая работа пол Списку № 781 подлежит зачету в специальный стаж.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в период работы истца в качестве заведующей здравпунктом-фельдшера в г. Кировград ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» (включенного Управлением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости), имели место быть курсы повышения квалификации с 08 июня 2012 года по 05 июля 2012 года, с 10 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года, с 16 октября 2017 года по 20 октября 2017 года, с 29 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, которые Управлением не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оценивая доводы истца в указанной части суд приходит к следующим выводам.

Списком № 781 общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено в качестве учреждения здравоохранения, работа в котором подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно Устава ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» (л.д. 39-45), указанная организация является юридическим лицом, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, целью которого является извлечение прибыли; общество осуществляет деятельность в области здравоохранения, медицинскую деятельность

Из приведенных положений Устава следует, что основной целью деятельности ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и не относится к учреждениям.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 529н, общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения не указаны.

При таком положении, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей организационно-правовой форме ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, правовых оснований для включения периодов с 08 июня 2012 года по 05 июля 2012 года, с 10 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года, с 16 октября 2017 года по 20 октября 2017 года, с 29 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года – курсы повышения квалификации в период работы в качестве заведующей здравпунктом-фельдшера в г. Кировград ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» в указанной организации, в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика не имелось.

То обстоятельство, что в данных учета период работы в ООО «Европейский медицинский центр «УГМК» проставлен код льготы, в связи с чем Управлением указанный период включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за исключением курсов повышения квалификации, в данном случае правого значения не имеет, учитывая законодательный запрет учета для льготного пенсионного обеспечения периода лечебной деятельности, осуществляемой при работе в обществах с ограниченной ответственностью, необходимости осуществления такой работы исключительно в медицинских учреждениях.

Поскольку с учетом периодов, включенных как ответчиком так и судом, специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил менее необходимых 30 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», следовательно, обязанности у пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения истца за ее назначением – 15 октября 2018 года, не возникла. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию с 15 октября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления № 1525658/18 от 23 января 2019 года в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти, с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница», является незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области № 1525658/18 от 23 января 2019 года в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти, с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница» незаконным.

Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 14 октября 1987 года по 14 мая 1988 года в качестве фельдшера школы детской поликлиники, фельдшера дошкольно-школьного отделения детской поликлиники Новоуренгойской медсанчасти, с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве заведующей-фельдшера здравпункта Муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница».

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева