УИД: 16RS0024-01-2021-002427-53

Дело № 2-568/2021

Учет 2.202

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Саматова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ФИО4 осужден приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее смерть ФИО1. Он является отцом умершего ФИО1 Преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, он пережил потерю близкого человека, испытал сильные душевные страдания, сын проживал с ними, ухаживал за ним и супругой, у них были очень близкие и теплые отношения. Он остался без сына, который был опорой для него. Ответчик не принес ему извинений, моральной поддержки и материальной помощи не оказал. Компенсацию морального вреда он оценивает в 1500000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковое заявление и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут на 

<

адрес>, ФИО4, управляя личным автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны г. Нурлат Республики Татарстан в сторону г. Казань Республики Татарстан со скоростью около 106 км/ч, нарушая требования пунктом 10.3, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде автомобиля марки УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО2., снизившего скорость движения в попутном направлении на перекрестке с целью совершения маневра – поворот налево в сторону 

<

адрес>, из-за превышения скорости передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля, от чего автомобиль марки УАЗ 33036 совершил опрокидывание на правый бок. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки УАЗ 33036 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ Республиканская клиническая больница Минздрава Республики Татарстан.

Вступившим 22 июня 2021 года в законную силу приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший ФИО1 приходится ФИО3 сыном.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и наступлением смерти сына истца. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью ФИО1 его отцу причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. С потерей сына причинены нравственные страдания отцу, и он имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему в связи со смертью сына, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вызванных смертью сына, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО4 

С учетом обстоятельств дела, учитываемых в совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет в размере 400000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и ордером расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем (составление искового заявления и участии в одном судебном заседании), время, затраченное на подготовку документов и участие в судебном заседании, считает юридические услуги подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года