№ 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тотьма 22 февраля 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя: Свистунова Д.А.,

подсудимых:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

ФИО2, 

<

.....>, не судимого,

Защитников: Быкова Э.В., представившего ордер № 14 от 21.02.2017 г., Литвинова А.И., представившего ордер № 30 от 21.02.2017 г.,

Потерпевшего К.М.А., 

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. –З- ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

установил:

В суд 30 января 2017 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. –З- ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. 

Потерпевший К.М.А. в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, которое поддержал в суде, указав, что причиненный вред они загладили, принесли извинения, которые приняты, вред возмещен в виде денежной компенсации, претензий к ним не имеет, т.е. примирение состоялось. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с заявленным ходатайством потерпевшего К.М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Литвинов А.И. и Быков Э.В. согласились на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заслушав лиц, участвующих в деле, согласившихся с данным ходатайством, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к удовлетворению ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, т.е. совершили преступления впервые. Согласно представленным характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны Администрации 

<

.....> без замечаний, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учетах в ОМВД России по 

<

.....> не состоит; 

ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, со стороны Администрации 

<

.....> без замечаний, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по Главе 12 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Преступление по п. –З- ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к небольшой тяжести.

Подсудимые принесли потерпевшему извинения, которые приняты, загладили причиненный вред, потерпевший каких-либо претензий к ним не имеет.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 316 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

.....>, по п. –З- ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ФИО2, 

<

.....>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в порядке ст.76 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне уничтожить как не представляющее ценности,

справку об обращении в БУЗ ВО «...» хранить при материалах уголовного дела,

медицинскую карту К.М.А. передать в БУЗ ВО «...».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Новгородов