Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ермалович Е.В.,

потерпевшего РДН,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у РДН в 

<

адрес>. 

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и увидевшего у РДН портмоне черного цвета с денежными средствами, которое последний положил на столик в комнате 

<

адрес>, а также увидевшего в коридоре вышеуказанной квартиры белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились рубашка голубого цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, брюки джинсовые серого цвета стоимостью 1500 рублей, брюки джинсовые светло-синего цвета «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, брюки джинсовые черного цвета стоимостью 1000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество РДН - портмоне из кожи черного цвета с находившимися в нем денежными средствами, белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились рубашка голубого цвета марки «Zolla» стоимостью 1200 рублей, брюки джинсовые серого цвета стоимостью 1500 рублей, брюки джинсовые светло-синего цвета «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, брюки джинсовые черного цвета стоимостью 1000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанной квартире РДН за его действиями не наблюдает, тайно похитил, забрав со стола в комнате, портмоне черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем: денежными средствами в сумме 6071 рубль 90 копеек, банковской картой «

<

данные изъяты> на имя РДН, двумя банковскими картами «

<

данные изъяты> на имя РДН, не представляющими материальной ценности, 10 дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, чиповым ключом, не представляющим материальной ценности, принадлежащими РДН 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ из прихожей вышеуказанной квартиры похитил имущество РДН, забрав белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились рубашка голубого цвета марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, брюки джинсовые серого цвета стоимостью 1500 рублей, брюки джинсовые светло-синего цвета «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, брюки джинсовые черного цвета, стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив значительный ущерб РДН в сумме 12771 рубль 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 

<

данные изъяты> находился с 17 часов 20 минут у потерпевшего дома. Когда до этого они находились на улице, помогали Р ремонтировать машину, то Р говорил про джинсы, что отдаст их им. После они пошли домой к Р, где в ходе распития спиртных напитков Нижников у Р начал выпрашивать вещи. Р их собрал и положил в пакет, сказав: «Потом заберете», показав кому-то из них троих, где они лежали. Он (ФИО1) слышал этот разговор, он переспросил, какой пакет, на что Р ответил, что пакет светлый, уходя из квартиры, он забрал данный пакет. Кошелек был похищен им перед уходом из квартиры, а вещи в пакет РДН сам сложил. Куртку он (ФИО1) перепутал с курткой ФИО5, потому что они были похожи, понял, что это куртка не 

<

данные изъяты>, когда обнаружил ключи от квартиры РДН Также в куртке находились денежные средства на проезд. Портмоне, когда он его похищал, лежало на столике в маленькой комнате, рубашка, джинсы лежали в пакете, который стоял в коридоре возле выхода, где была куртка. Полагал, что джинсы и рубашка предназначались для него и ФИО5, данные брюки были ему подарены Р, о том, что в пакете лежала рубашка, он не знал. В портмоне было 6071 рубль 90 копеек. Трое джинсовых брюк и рубашка были им после событий переданы ФИО2. Он (ФИО1) передал их ФИО2 в машине, когда пошли к сотрудникам полиции. При этом как Р складывал вещи в пакет, он не видел, вещи в пакете лежали на столике около выхода рядом с куртками. Он признает, что забрал эти вещи, полагая, что они были подарены. При этом считал, что ему конкретно предназначались черные брюки. Портмоне с деньгами, принадлежащее РДН похитил, потому что нуждался в деньгах. Куртку-пуховик взял принадлежащую Р, потому что перепутал ее с курткой ФИО5. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в размере 6000 рублей, так как полагает, что остальные вещи Р будут возвращены, потому что в данный момент они находятся в камере вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Р. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего РДН, свидетеля Р, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ВГЖ, ДР, МОР, Ш, КОП, П, Ш, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший РДН пояснил, что с подсудимым Воронцовым он ранее знаком не был, отношений никаких нет. 

Он, подсудимый и еще несколько человек - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находились у него дома распивали спиртные напитки, потом он ушел спать. В это время было совершено в его квартире убийство. Потом приехала полиция, его увезли. Позднее от своей жены он узнал, что она обнаружила пропажу его вещей в квартире. Какие-то вещи он ночью видел в отделе полиции - свою куртку и портмоне кожаное, где лежали банковские карты, денежные средства в сумме 6000 рублей, само портмоне приобретал за 1500 рублей. Как ему пояснили, эти вещи изъяли у ФИО1. Об остальных вещах он узнал от жены. Портмоне ему вернули, а денежные средства нет. У него похитили рубашку стоимостью около 1500 рублей «Зола», трое джинс - серые, синие и черные, стоимость которых около 1200-1800, в среднем 1500 рублей. Данные вещи лежали возле входной двери, в первом коридоре в шкафу, в прихожей. Его квартира состоит из двух комнат одна маленькая, в которой стоит тумбочка, на которой и лежал портмоне с деньгами. Стоимость вещей, указанную в обвинении, подтвердил в полном объеме. Ущерб, нанесенный ему преступлением согласно обвинению, составляет 12 771 рубль 90 копеек, является для него значительным, поскольку он на инвалидности, получает пенсию в размере 8 000 рублей, и у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Он действительно обещал вначале ФИО1 подарить черные брюки, которые у него дома находятся, но не передавал данные брюки ФИО1, не дарил их, не дарил и не передавал и другое свое имущество, указанное в обвинении, в том числе свои вещи, так как сам их носил. Ему возвращено портмоне без денежных средств, но с кредитными и дисконтными картами, чиповый ключ не возвращен. Им заявлен в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 56 200 рублей. В эту сумму также входит стоимость вещей находящихся и признанных вещественными доказательствами по другому уголовному делу, однако поддерживает всю сумму исковых требований, поскольку данные вещи в плохом состоянии. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р (

<

данные изъяты>. пояснила, что ФИО1 знает в качестве подсудимого, потерпевший Р приходится ей мужем, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, находясь в квартире Р, она обнаружила пропажу вещей, принадлежащих ее мужу, а именно пропала куртка зимняя. Также ей известно, что у ФИО1 изъяли портмоне, принадлежащее ее мужу, в котором было около 5000-6000 рублей, также карточки «

<

данные изъяты> на скидки, портмоне мужу вернули, деньги не вернули. У мужа были похищены вещи: рубашка голубого цвета марки «

<

данные изъяты>», брюки джинсовые серого цвета, брюки длинные светло синего цвета, брюки джинсовые черного цвета. Данные вещи Р не мог подарить, поскольку он постоянно их сам носил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВГЖ, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 127-130, том 3 л.д.95-98), согласно которым с ноября 2015 года по октябрь 2016 года он являлся руководителем МБОО (Межрегиональной благотворительной общественной организации) «Возрождение», филиал располагался по адресу 

<

адрес>. Организация занималась оказанием помощи людям, страдающим различными зависимостями, в том числе людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Одновременно в центре проживала от 7 до 15 человек, о том, что существует такой центр, они размещали объявления на рекламных щитах, официального объявления в интернет не выставляли. С ноября 2016 года филиал «Возрождение» по 

<

адрес> прекратил свое существование, а он с ДД.ММ.ГГГГ больше в центре не работает. 

В марте 2016 года в центре проживали реабилитанты: 

<

данные изъяты> Д., ФИО1. 

<

данные изъяты> В. приехал из 

<

адрес>, точно сказать не может, так как уже не помнит, 

<

данные изъяты> пришел самостоятельно к ним. Как долго они проживали, в настоящее время не может сказать, так как прошло много времени и он уже ничего не помнит. 

ФИО3 и ФИО4 поступили в центр, как лица без определенного места жительства (БОМЖ), у них не имелось никаких документов и постоянного места жительства. Они помогали реабилитантам восстанавливать документы и трудоустраивать их на работу, формируя в группы по интересам. Восстановлением документов занимались только после определенного срока проживания (два-три месяца), для этого реабилитант должен соблюдать правила центра. 

<

данные изъяты> и ФИО1 были направлены на работу в качестве дворников на жилмассив «Матрешкин двор», старшим группы был назначен ФИО1, так как он был более ответственным и исполнительным. В центре имелись определенные правила, которых должны были придерживаться все реабилитанты, в том числе они должны возвращаться в центр в определенное время, а именно не позднее 18 часов, в трезвом виде, при этом реабилитантам было запрещено курить, что нарушал 

<

данные изъяты>, в связи с чем восстановление документов откладывалось до полного исправления. 

За время проживания в реабилитационном центре «Возрождение» 

<

данные изъяты> неоднократно уходили и могли по нескольку дней не являться, в связи с чем они нарушали также правила центра, на собраниях проводимых в центре они ничего про себя не рассказывали, может что-то и говорили, но ему ничего известно не было, где они ранее проживали, имеются ли у них родственники и семьи, ему ничего известно не было. Прошлая жизнь их ему известна не была, смысл их пребывания в центре, это помощь в восстановлении физически, так как у них были проблемы от зависимости алкоголя и у обоих не было постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, когда 

<

данные изъяты> и ФИО1 не явились в реабилитационный центр после рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ФИО1 в утреннее время уехали на работу на жилмассив «Матрешкин Двор», вернуться они должны были к 18 часам, так как рабочий день у них был до 17 часов. Однако в назначенное время реабилитанты не вернулись, тогда он стал звонить старшему группы ФИО1, но его телефон был недоступен. Тогда он выехал на их рабочее место, чтобы найти реабилитантов лично. Не найдя указанных лиц, он поехал обратно. В пути следования, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и взволнованным голосом сообщил, что убили ФИО5, при этом по телефону подробностей он ему не рассказывал, сказал, что вызвал полицию и скорую помощь. Он спросил, где он находится, на что ФИО1 пояснил, что находится за домом № по 

<

адрес> на место, он увидел ФИО1, который прятался под балконами за домом № по 

<

адрес>, он сел к нему в машину и рассказал подробности. А именно, что в дневное время, находясь на работе они, то есть Нижников, ФИО4, ФИО3 и он познакомились с парнем по имени Д., которому они помогали поменять колеса. После чего Д. пригласил их к себе домой, в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В квартире они распивали спиртное, которое приобретал хозяин квартиры (так как наличных денег у реабилитантов не имеется, выдается только на проезд), а денежные средства, которые оплачиваются за выполненные работы реабилитантам перечислялись в реабилитационный центр по безналичному расчету, согласно заключенного договора.

Со слов ФИО1, в ходе совместного распития, между ФИО5 и хозяином квартиры произошел конфликт, на почве чего ему не известно. Как рассказал ему ФИО1, хозяин квартиры выгнал 

<

данные изъяты> из квартиры, в квартире находились трое: ФИО1, 

<

данные изъяты> и хозяин квартиры, в какой-то момент ФИО1 зашел в туалет, а когда вышел из него, увидел окровавленное тело 

<

данные изъяты>, которое лежало на полу, рядом с ножом в руках стоял хозяин квартиры. После чего он убежал из квартиры. ФИО1 был очень взволнован, когда рассказывал ему о происходящих событиях, он находился в средней степени алкогольного опьянения. ФИО1 был одет как обычно в свою одежду, в которой обычно ходил, в руках у него имелся большой полиэтиленовый пакет с какой – то одеждой. Он спросил, что это за пакет, на что ФИО1 пояснил ему, что в пакете находятся вещи, которые ему передала его тетя и куртка ФИО5. Позже от ФИО1 ему стало известно, что эти вещи отдал им хозяин квартиры, так как Нижников жаловался, что ему нечего носить, о том, что вещи отдал им Р, ФИО1 боялся сказать ему, так как в реабилитационном центре запрещено обмениваться вещами без разрешения руководства. После выяснения всех обстоятельств они все проехали вместе с сотрудниками полиции в пункт полиции «Оловозаводской» для дачи объяснений. Пакет с вещами который имелся у ФИО1 был изъят, какие именно в нем находились вещи ему не известно, также он видел, что было изъято портмоне, кому оно принадлежало ему не известно. 

В какой куртке ходил Нижников и какую куртку положил ФИО1 в машину, ни цвет, ни размер, ни каких-либо особых примет он не помнит, да и в машине было темно, так как был уже вечер, и он не рассматривал какого цвета лежит в машине куртка, и принадлежала ли она на самом деле 

<

данные изъяты>. Все происходило сумбурно, в какой-то панике, поэтому на вещи, которые принес ФИО1 в машину, никто внимания не обратил. С 

<

данные изъяты> про вещи, которые якобы им подарил хозяин квартиры РДН, не разговаривал, как то не придал этому значения. ФИО1, 

<

данные изъяты> после описанных событий проживали в центре примерно около 1 месяца, ФИО1 продолжал работать на прежнем месте, № были направлены на другое место работы, после чего они добровольно покинули центр. О ФИО1 ему известно, что он проживает в съемном жилье, продолжает работать дворником на жилмассиве «Матрешкин Двор». По поводу произошедшей кражи ему ничего неизвестно, ФИО1 ему ничего не рассказывал. Он также не видел при нем каких-либо новых вещей, денег у ФИО1 также не имелось. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КОП, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.43-46), согласно которым в органах внутренних дел он проходит службу с 2003 года. В должности командира отделения полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2016 года. В его должностные обязанности входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске, охрана общественного порядка, а также предотвращение правонарушений, доставление граждан, совершивших противоправное деяние в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он заступил на службу в составе АП-065 совместно с командиром второго отделения полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Д и инспектором полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> П, на маршрут патрулирования №, включающий в себя улицы, расположенные на территории оперативного обслуживания пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, на служебном автомобиле «УАЗ-Хантер» государственный регистрационный №, окрашенном символикой сотрудников полиции, а также имеющем сигнально-громкоговорящее устройство и проблесковые маячки. Они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия и табельным оружием. В указанное время поступили в распоряжение оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание проехать к дому № по 

<

адрес>, где их ожидает мужчина, заявляющий о том, что на 4 этаже второго подъезда 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв к дому № по 

<

адрес> в 20 часов 40 минут они никого не обнаружили, о чем сообщили оперативному дежурному. После того как оперативный дежурный связался с заявителем, то сообщил им, что необходимо прибыть к дому № по 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому примерно через 5-7 минут, возле одного из подъездов они увидели припаркованный автомобиль скорой медицинской помощи. После того как они припарковали служебный автомобиль, то к ним подошли трое мужчин, один из которых представился ФИО1 и пояснил, что именно он вызывал сотрудников полиции. Также ФИО1 пояснил им, что его друга зарезали в квартире, расположенной во втором подъезде на 4 этаже 

<

адрес>. Двое других мужчин представились им, их имен он не запомнил, пояснили, что являются координаторами реабилитационного центра, в котором проживает сам ФИО1 и потерпевший. При визуальном осмотре пятен крови на одежде, руках, лице ФИО1 не было. После этого, ФИО1 было предложено показать в какой именно квартире произошло преступление. ФИО1 добровольно направился во второй подъезд 

<

адрес>, поднялся на 4 этаж, и указал 

<

адрес>, которая расположена при движении от лестничного марша направо и сразу налево. Он постучал в указанную дверь, но дверь никто не открыл. В это время, ФИО1 пояснил им, что у него при себе имеются ключи от указанной квартиры и достал их из кармана своей куртки, передал их ему, он вставил их в замочную скважину и попытался открыть дверь, но дверь на ключ не была заперта, так как ключ провернулся всего на полоборота, после чего он достал ключ и снова постучал. В это время они услышали звуки открывания двери с внутренней стороны квартиры, открыли щеколду, то есть входная дверь в квартиру была заперта с внутренней стороны. Входную дверь в квартиру им открыл мужчина, как в дальнейшем ему стало известно РДН При визуальном осмотре было установлено, что на лице, футболке черного цвета с белым узором, кистях обеих рук, левом плече, а также носках имеются обильные пятна и подтеки крови. Они представились РДН и пояснили цель их визита, после чего последний пригласил пройти их в квартиру. РДН находился в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался резкий запах алкоголя, поза была неустойчивой, речь невнятной. При этом с ними в этот момент находились сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО1, и двое мужчин, прибывших с ним. Слева от входа в коридоре на спине в луже крови находился труп мужчины с повреждениями в области шеи и живота. Они отвели РДН в сторону, в квартиру прошли врачи, которые констатировали смерть указанного мужчины и покинули помещение. После этого, мужчины, прибывшие совместно с ФИО1 пояснили, что потерпевший также проживал в реабилитационном центре, и документы, удостоверяющие его личность и личность ФИО1 хранятся там, после чего отправились за документами, удостоверяющими их личности. Затем об обстановке ими было доложено оперативному дежурному, после чего через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, приступившая к производству необходимых следственных мероприятий. Затем в ходе выяснения обстоятельств произошедшего РДН пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с 4 мужчинами, имен которых он не помнит, у которых попросил помочь очистить автомобиль и поменять колеса. После того как ему оказали указанную помощь, то они все вместе выпили пиво, после чего он пригласил всех выпить алкоголь у себя дома. Через некоторое время после того, как они выпили алкоголь РДН ушел спать, и что произошло далее он не знает. ФИО1 при этом сообщил, что после распития спиртного дома у РДН, последний стал выгонять их из квартиры. Двое из присутствующих вышли из квартиры, а ФИО1, потерпевший и РДН остались в квартире. ФИО1 прошел в туалет, и находясь там услышал, как потерпевший кричит: «О., у него нож! Помоги мне». После того как он вышел из туалета, то увидел потерпевшего лежащим на полу в коридоре возле входа в туалет и ванную комнату. При этом в руках у РДН он увидел нож, который был в крови. После чего РДН прошел на кухню с ножом в руках, а он (ФИО1) быстро обулся и выбежал из квартиры, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время указанные лица были доставлены в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 47-50), согласно которым в органах внутренних дел он проходит службу с 2008 года. В должности инспектора полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2014 года. В его должностные обязанности входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске, охрана общественного порядка, а также предотвращение правонарушений, доставление граждан, совершивших противоправное деяние в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он заступил на службу в составе АП-065 совместно с командиром первого отделения полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску старшим сержантом полиции КОП и командиром второго отделения полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции Д, на маршрут патрулирования №, включающий в себя улицы, расположенные на территории оперативного обслуживания пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, на служебном автомобиле «УАЗ-Хантер» государственный регистрационный номер У 0065, окрашенном символикой сотрудников полиции, а также имеющем сигнально-громкоговорящее устройство и проблесковые маячки. Они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия и табельным оружием. В указанное время поступили в распоряжение оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут от оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило указание проехать к дому № по 

<

адрес>, где их ожидает мужчина, заявляющий о том, что на 4 этаже второго подъезда 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв к дому № по 

<

адрес> в 20 часов 40 минут они никого не обнаружили, о чем сообщили оперативному дежурному. После того как оперативный дежурный связался с заявителем, то сообщил им, что необходимо прибыть к дому № по 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому примерно через 5-7 минут, возле одного из подъездов они увидели припаркованный автомобиль скорой медицинской помощи. После того как они припарковали служебный автомобиль, то к ним подошли трое мужчин, один из которых представился ФИО1 и пояснил, что именно он вызывал сотрудников полиции. Также ФИО1 пояснил им, что его друга зарезали в квартире, расположенной во втором подъезде на 4 этаже 

<

адрес>. Двое других мужчин представились им, их имен он не запомнил, пояснили, что являются координаторами реабилитационного центра, в котором проживает сам ФИО1 и потерпевший. При визуально осмотре пятен крови на одежде, руках, лице ФИО1 не было. После этого ФИО1 было предложено показать в какой именно квартире произошло преступление. ФИО1 добровольно направился во второй подъезд 

<

адрес>, поднялся на 4 этаж и указал 

<

адрес>, которая расположена при движении от лестничного марша направо и сразу налево. Старший сержант КОП постучал в указанную дверь, но дверь никто не открыл. В это время ФИО1 пояснил им, что у него при себе имеются ключи от указанной квартиры и достал их из кармана своей куртки, передал их КОП, который вставил их в замочную скважину и попытался открыть дверь, но дверь на ключ не была заперта, так как ключ провернулся всего на пол оборота, после чего он достал ключ и снова постучал. В это время они услышали звуки открывании двери с внутренней стороны квартиры, открыли щеколду, то есть входная дверь в квартиру была заперта с внутренней стороны. Входную дверь в квартиру им открыл мужчина, как в дальнейшем ему стало известно РДН При визуальном осмотре было установлено, что на лице, футболке черного цвета с белым узором, кистях обеих рук, левом плече, а также носках имеются обильные пятна и подтеки крови. Они представились РДН и пояснили цель их визита, после чего последний пригласил пройти их в квартиру. РДН находился в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался резкий запах алкоголя, поза была неустойчивой, речь невнятной. При этом с ними в этот момент находились сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО1 и двое мужчин, прибывших с ним. Слева от входа в коридоре на спине в луже крови находился труп мужчины с повреждениями в области шеи и живота. Они отвели РДН в сторону, в квартиру прошли врачи, которые констатировали смерть указанного мужчины и покинули помещение. После этого, мужчины, прибывшие совместно с ФИО1 пояснили, что потерпевший также проживал в реабилитационном центре, и документы, удостоверяющие его личность и личность ФИО1 хранятся там, после чего отправились за документами, удостоверяющими их личности. Затем об обстановке ими было доложено оперативному дежурному, после чего через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, приступившая к производству необходимых следственных мероприятий. Затем в ходе выяснения обстоятельств произошедшего РДН пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с 4 мужчинами, имен которых он не помнит, у которых попросил помочь очистить автомобиль и поменять колеса. После того как ему оказали указанную помощь, то они все вместе выпили пиво, после чего он пригласил всех выпить алкоголь у себя дома. Через некоторое время после того, как они выпили алкоголь, РДН ушел спать, и что произошло далее он не знает. ФИО1 при этом сообщил, что после распития спиртного дома у РДН, последний стал выгонять их из квартиры. Двое из присутствующих вышли из квартиры, а ФИО1, потерпевший и РДН остались в квартире. ФИО1 прошел в туалет и находясь там услышал, как потерпевший кричит: «О., у него нож! Помоги мне». После того как он вышел из туалета, то увидел потерпевшего лежащим на полу в коридоре возле входа в туалет и ванную комнату. При этом в руках у РДН он увидел нож, который был в крови. После чего, РДН прошел на кухню с ножом в руках, а он быстро обулся и выбежал из квартиры, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время указанные лица были доставлены в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.51-54), согласно которым с февраля 2016 года он проживает в МБОО «Возрождение», поскольку лишился жилья в связи с употреблением наркотических средств, однако с 2011 года он перестал употреблять наркотические средства. В 

<

адрес> приехал для того, чтобы проживать в реабилитационном центре. Совместно с ним в указанном центре также проживали МОР, ДР, ФИО1 и НИЖ Во время проживания все желающие лица могут где-либо подрабатывать для того, чтобы приобретать продукты питания, а также иные необходимые личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился совместно с координатором их центра ВГЖ, после того как он закончил работать на территории аквапарка по очистке снега, ВГЖ сообщил ему, что ФИО1, МОР, ДР и НИЖ утром уехали на работу, по очистке придомовой территории жилмассива «Матрешкин двор», и до настоящего времени не вернулись, на связь не выходят. После этого они совместно с ВГЖ на его автомобиле отправились на указанный жилмассив, чтобы найти их. Прибыв по указанному адресу они никого не нашли, диспетчер сказал, что ключи от подсобок они также сегодня не сдавали. После этого они поехали обратно в центр. По дороге на мобильный телефон ВГЖ пришло сообщение о том, что мобильный телефон ФИО1 появился в сети. ВГЖ сразу же позвонил ФИО1, который по телефону сообщил, что НИЖ убили, а он сам вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, и ожидает их возле дома, в котором произошло убийство. ВГЖ уточнил его местонахождение, после чего они отправились к нему. Прибыв к дому № по 

<

адрес> за домом, они встретили ФИО1, прятавшегося за сугробом. ВГЖ позвонил ему и тот сел к ним в автомобиль, при этом у него в руках был пакет с какими-то вещами, что именно там было он не помнит, но точно была куртка, принадлежащая НИЖ ВГЖ спросил откуда у ФИО1 указанный пакет с вещами, что тот ответил он не помнит. Вообще ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной, а также его трясло, чувствовалось, что его что-то очень испугало. Затем, ФИО1 показал им подъезд, где произошло убийство НИЖ Когда они подъехали к нему, то там уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Они подошли к сотрудникам полиции, пояснили им, что их вызывал ФИО1, после чего совместно с ними и бригадой скорой помощи поднялись на 4 этаж указанного подъезда и подошли к 

<

адрес>, в которой и произошло преступление со слов ФИО1 Сотрудники полиции попытались открыть дверь ключом, который им передал ФИО1, однако им этого не удалось сделать и они стали стучать. Через некоторое время дверь открыл мужчина, как ему в настоящее время известно РДН, лицо и руки которого были в крови. Указанный мужчина пояснил, что он является хозяином квартиры. Сотрудники полиции представились и пояснили, что им необходимо пройти в квартиру, на что получили согласие РДН Он в квартиру не проходил, только заглянул и увидел, что слева в коридоре на полу на спине лежит НИЖ, у которого порез на шее и на животе. После этого он и ВГЖ отправились в центр за документами НИЖ и ФИО1, о чем их попросили сотрудники полиции. Затем от ФИО1 он узнал, что когда он (ФИО1), НИЖ и РДН находились в квартире последнего, то между ними произошел конфликт. В то время, когда ФИО1 находился в туалете, то услышал крик НИЖ: «Помоги мне, у него крыша поехала, у него нож». Когда ФИО1 вышел из туалета, то увидел лежащим на полу НИЖ, который сказал ему, чтобы он убегал. РДН в это время находился с ножом в руках в проеме между входной дверью и указанным коридором, при этом сказал, чтобы ФИО1 поднимал или тормошил своего друга, и они уходили. Когда ФИО1 стал трогать НИЖ, то понял, что у него порезан живот и течет кровь. В это время РДН сказал ФИО1, чтобы он убегал. После этого ФИО1 взял куртку НИЖ, которую тот ему отдал, так как РДН подарил ему свою, и выбежал из квартиры, после чего позвонил в полицию и скорую помощь. 

Указанные обстоятельства ему известны со слов ФИО1 Также со слов ФИО1 ему стало известно, что в квартире РДН они оказались по его приглашению, после того как МОР поменял ему колеса на автомобиле. Кроме того, в указанной квартире также находились и МОР и ДМД, но они покинули квартиру раньше, до того как произошел конфликт между РДН и НИЖ На какой именно почве у них произошел конфликт ФИО1 ему так и не пояснил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДР, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.25-28), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время он проживает в реабилитационном центре «Возрождение», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо документов, удостоверяющих его личность, у него нет, поскольку они были им утеряны, а денег на их восстановление у него нет. Паспорт ему выдавали при его освобождении из колонии ФКУ ИК-3, расположенной в 

<

адрес>. В центре он проживает по собственному желанию, поскольку больше ему идти некуда. Периодически он работает на каких-либо объектах в качестве дворника. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, НИЖ и 

<

данные изъяты>, осуществляли работы по уборке территории домов жилмассива «Матрешкин двор» в 

<

адрес>. На работу они прибыли около 07 часов 00 минут все вместе. Около 15 часов 20 минут, более точного времени он не помнит, к 

<

данные изъяты> обратился мужчина, которого он раньше не видел (в настоящее время ему известно, что мужчину зовут Д.), с просьбой почистить лед вокруг его машины, за что тот ему заплатит. ФИО4 согласился и стал очищать лед вокруг указанного Д. автомобиля, а затем поменял ему резину, за что получил, кажется 200 рублей. Это ему стало известно со слов ФИО4. Он в это время находился в будке, где переодевался и ждал остальных, чтобы отправиться обратно в центр. Около 17 часов 00 минут, к будке, где он находился, подъехал автомобиль, какой марки он не знает, за рулем которого был Д., а в салоне уже находились НИЖ, ФИО1 и 

<

данные изъяты>, который вышел и позвал его пойти с ними выпить, на что он согласился. После этого, они все вместе сели в указанный автомобиль, под управлением Д. и отправились к какому-то магазину, какому именно и зачем, он не помнит. Когда они остановились, то ФИО1 выкинул из окна автомобиля пустую бутылку из-под пива. В это время мимо автомобиля проходило двое ему неизвестных мужчин, которые стали предъявлять Д. претензий по этому поводу. Они все вышли из автомобиля и между ними и указанными мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ему нанесли один удар головой в область лица, после чего он сразу ушел. Опознать указанных мужчин он не сможет, так как плохо запомнил их, все произошло очень быстро. К уголовной ответственности за нанесение ему ударов он никого привлекать не желает. 

<

данные изъяты> также ушел. Он отправился обратно к будке, где переодевается и стоял на дороге возле нее. Чуть позже к нему подошел 

<

данные изъяты>, через какое именно время, он не помнит. От него ему стало известно, что ему также нанесли удары, куда именно и сколько не знает. Еще через некоторое время к ним подошли ФИО1, НИЖ и Д.. НИЖ сказал ему и ФИО4, что так, как они поступили, то есть ушли во время драки, не делается. По данному поводу у них никаких конфликтов не было, он просто сказал им это и все. И он, и ФИО4 промолчали. Также от них ему стало известно, что автомобиль они оставили возле магазина, так как мужчины, с которыми произошел конфликт, не дали ему сесть за руль. 

Затем Д. пригласил их всех к нему домой, чтобы выпить. Квартира Д. расположена в 

<

адрес>, на 5 этаже, при движении направо на лестничной площадке и сразу налево. Номера квартиры он не помнит. В квартиру они поднимались пешком. Д. открыл входные двери в квартиру и пригласил их всех пройти. Пройдя в квартиру, они сразу же сняли обувь и верхнюю одежду, после чего прошли на кухню, которая расположена при движении налево от входа. Пройдя на кухню, они допили бутылку пива, которая была у кого-то с собой. После чего, Д. предложил еще выпить, на что все согласились. Д. передал НИЖ денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, после чего тот отправился в магазин. Пока НИЖ ходил в магазин, они все вчетвером сидели на кухне, курили, разговаривали ни о чем. Через некоторое время ФИО1 сказал, что НИЖ нет долгое время, и он решил отправиться, поискать его. Он не помнит, чтобы Д. отправлял куда-то ФИО1 Затем, ФИО1 оделся и пошел искать НИЖ Он, ФИО4 и Д. остались в квартире и продолжили сидеть на кухне и разговаривать на отвлеченные темы, о чем именно не помнит. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время пришел НИЖ с литровой бутылкой водки, двумя пачками сигарет, каких он не помнит. Затем, через 2-3 минуты после возвращения НИЖ, вернулся и ФИО1 Дверь в подъезд и квартиру ФИО1 и НИЖ открывал Д.. В процессе распития спиртного все также общались на отвлеченные темы, а он смотрел ноутбук, там шел какой-то фильм, какой именно не помнит. После того, как они выпили всю водку, хозяин квартиры Д. неожиданно сказал, чтобы они собирались и уходили домой, так как он устал и хочет спать. Они все встали из-за стола и начали одеваться. Он и 

<

данные изъяты> оделись первыми и вышли в подъезд, где стали ожидать ФИО1 и НИЖ При этом, когда они выходили, никаких конфликтов не было, они спокойно оделись и вышли из квартиры. Спустились на улицу и стали ожидать ФИО1 и НИЖ Подождав примерно 20 минут, они с 

<

данные изъяты> отправились на остановку общественного транспорта, какую именно не знает, где сели в маршрутку №, доехали до какого-то места, где вышли. Он плохо ориентируется в городе и не знает названия улиц, поэтому, где выходить и куда идти говорил 

<

данные изъяты>. Оставшееся время они провели в одном из подъездов домов, расположенных по 

<

адрес>, каком именно он не знает. После чего утром вернулись в центр. От кого именно он не знает, но ему стало известно, что после того как он и 

<

данные изъяты> вышли из квартиры, то между НИЖ и хозяином квартиры Д., произошел словесный конфликт по поводу денег. Каких-либо подробностей конфликта он не знает. От кого ему стало известно о конфликте, он точно не знает, возможно, от ВГЖ, но он не уверен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МОР, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.35-38), согласно которым в настоящее время он проживает в реабилитационном центре «Возрождение», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо документов, удостоверяющих его личность, у него нет, поскольку они были им утеряны, денег на их восстановление у него нет. Он никогда не был судим и к уголовной ответственности не привлекался. Осенью 2015 года, находясь в 

<

адрес>, он обратился в центр «Возрождение», однако там мест для проживания не было, в связи с чем его направили в указанный центр, расположенный в 

<

адрес>. В центре он проживает по собственному желанию, поскольку больше ему некуда идти. Жилья у него нет, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. У него сначала умерла бабушка, а затем мама и он остался один. Работал он преподавателем в «КемТИП». У него высшее образование по специальности инженер-механик. Проживая в центре, он периодически работает на различных объектах в качестве дворника. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, НИЖ и ДР осуществляли работы по уборке территории домов жилмассива «Матрешкин двор» в 

<

адрес>. На работу они прибыли около 07 часов 00 минут все вместе. ДР и НИЖ в этот день он видел впервые, однако ему было известно, что они также проживают в центре «Возрождение». К концу рабочего дня, примерно в 15 часов 30 минут, к нему обратился мужчина, ранее ему незнакомый, который представился Д.. Указанный мужчина пояснил ему, что у его автомобиля спущено колесо и его необходимо поменять, но так как автомобиль всю зиму простоял во дворе, то вокруг него образовался слой льда, и поднять автомобиль домкратом не получается. Д. попросил его очистить лед и поменять колесо, за что заплатит ему 50 рублей. Он согласился на это, однако пояснил, что сможет это сделать только после окончания рабочего дня, то есть после 16 часов 00 минут. Д. согласился. После того, как рабочий день закончился, он подошел к автомобилю Д. и стал очищать лед вокруг автомобиля. Было спущено переднее правое колесо. Когда он очистил лед, то Д. открыл багажник автомобиля, где у него находились 4 колеса. Так как он заметил, что на автомобиле стоит вся летняя резина, лысая и разная, то предложил ему поменять все 4 колеса сразу, на что Д. согласился, при этом пояснив, что является инвалидом, у него какие-то проблемы с ногой, и самостоятельно колеса поменять не может. В то время, пока он менял колеса, то к ним подошли ФИО1 и НИЖ, которые познакомились с Д. и стали общаться между собой. О чем именно они общались, он не знает, так как был занят своим делом. Д. при этом выпивал пиво. После того, как он поменял все 4 колеса, то Д. демонстративно достал из кармана две купюры по 100 рублей каждая, и передал их ему, при этом сказав, что раз был разговор по замене одного колеса за 50 рублей, а он поменял все 4, то Д. передает ему 200 рублей, и уточнил, доволен ли он. Он в свою очередь ответил, что доволен и никаких вопросов не имеет. В это время ФИО1 и НИЖ сказали Д., что выполненная им работа стоит дороже, и он мог бы купить еще пива. Д. сказал, что без проблем угостит всех по бутылочке пива, себе купит баночное, так как оно дороже, а им возьмет бутылочное. После этого, Д. сел за руль автомобиля, и сказал, что недалеко во дворе продают пиво, и он заодно проверит, как ведут себя колеса. Они все вчетвером сели в салон автомобиля и поехали в магазин, так как Д. предложил угостить всех пивом. При этом Д. передал недопитую банку пива ФИО1, который сел на переднее левое пассажирское сиденье, так как руль у автомобиля был с правой стороны. Он и НИЖ сидели на заднем пассажирском диване. После этого, они заехали за ДР, который находился в будке, где они переодеваются, чтобы он их не потерял, и все вместе отправились в магазин за пивом. Когда они подъехали к магазину и остановились, то ФИО1 выкинул из своего окна пустую банку пива. В это время к автомобилю подошел мужчина, открыл пассажирскую дверь и вытащил из салона автомобиля ФИО1, нанес ему несколько ударов куда именно и чем он не видел, при этом пояснив, что у него в этом дворе гуляет жена с ребенком, и он мог попасть в них, когда выбрасывал пустую банку из автомобиля. Практически сразу же подошел еще один мужчина, и они уже вдвоем подошли к водительской двери, вытащили Д. из-за руля, сбили его с ног, и сказали, что он пьяный, а сам сел за руль и может сбить кого-то в таком состоянии. Затем мужчины открыли задние двери автомобиля, вытащили их из него и также нанесли несколько ударов по животу, и возможно по лицу, он точно не помнит. К уголовной ответственности за нанесение ему ударов он привлекать не желает. Затем указанные мужчины сказали, что у него и ДР есть 30 секунд времени, чтобы уйти. Они сразу же встали и ушли. ФИО1, НИЖ и Д. остались там, при этом один из мужчин сказал, чтобы Д. закрыл автомобиль и оставил его возле магазина, так как находится в состоянии опьянения и не может сесть за руль. Он и ДР пошли к будке, в которой переодеваются. Опознать указанных мужчин он не сможет, так как плохо запомнил их, все произошло очень быстро. Через некоторое время к ним подошли ФИО1, НИЖ и Д., которые успели приобрести в магазине пиво баночное и бутылочное. ФИО1 при этом сказал, что они должны были не уходить, а остаться и участвовать в драке. Он ответил, что у них разные точки зрения, он считает, что они были полностью виноваты и им досталось за дело, а также он не хотел лишних проблем. При этом больше разговора по этому поводу у них не было, конфликтов также. 

Затем Д. предложил им пойти к нему в квартиру и выпить приобретенное пиво там, поскольку мужчины, которые их побили, могут увидеть, что они пьют во дворе и повторно нанести им телесные повреждения. После этого, они пришли в квартиру Д., которая расположена на 4 этаже, при движении от лифта направо и сразу налево, 

<

адрес>. Первым двигался Д., который и нажимал кнопку лифта, а также своим ключом открывал входные двери. Сколько комнат в квартире он не знает. Они зашли в коридор, сняли обувь и верхнюю одежду, прошли на кухню, которая расположена сразу налево и прямо, перед ней ванная комната и туалет. Находясь на кухне, НИЖ, ФИО1 и Д. разговаривали об общих знакомых, называя при этом клички и имена, которых он не знает и не запомнил. Кроме того, он сообщил Д., что на его автомобиле необходимо заменить масленый фильтр и масло, тем более он ему говорил, что собирается на ней таксовать. Д. спросил, сможет ли он это сделать, на что тот ответил положительно. Тогда Д. достал из кармана 1000 рублей, протянул их ему, пояснив, что заплатил ему заранее, а он завтра все поменяет. Он отказался брать у него деньги, так как еще не выполнил работу и сказал, что оплату возьмет после того как все сделает. При этом хозяин квартиры Д. принес на кухню ноутбук, включил на нем сериал «Бородач» и он с ДР смотрели его, больше в суть разговоров ФИО1, НИЖ и Д. он не вникал. После того, как они допили пиво, он увидел, что НИЖ собирается уходить, сначала он не понял куда, но затем узнал, что тот отправляется в магазин, чтобы купить водку, денежные средства на которую ему дал Д.. Как он понял это, то передал НИЖ именно ту тысячу рублей, что предлагал ему за работу. НИЖ не было достаточно долгое время. Д. стал волноваться, не мог ли НИЖ просто уйти с деньгами и не возвращаться, таким образом «кинув» его на деньги. Он ответил, что видит НИЖ впервые и не знает, мог ли он так поступить или нет. Тогда ФИО1 сказал, что пойдет встретит НИЖ и они вернутся. Затем, через некоторое время в квартиру вернулся НИЖ, дверь которому открыл хозяин квартиры Д.. Когда он прошел в квартиру, то примерно через 1-2 минуты также пришел и ФИО1 Когда они вернулись, то у хозяина квартиры Д. и НИЖ состоялся разговор о том, какую водку тот приобрел и где сдача. О чем они договорились, он не знает, так как они с ДР находились на кухне и смотрели ноутбук. Затем они все вместе стали распивать водку. Д., НИЖ и ФИО1 общались между собой, о чем он не знает, а он и ДР продолжали смотреть сериал. После того как водка закончилась, ФИО1 предложил Д. приобрести еще спиртного. Он сказал, что им уже хватит, так как они находятся в другом районе и им еще нужно добраться домой. Хозяин квартиры Д. при этом сказал, что устал, и будет спать, а их попросил покинуть квартиру, так как он видит их впервые, и не может оставить без присмотра, боясь, что его имущество будет похищено. Он и ДР сразу же встали, прошли в коридор, обулись, взяли свои куртки и вышли в подъезд. Когда он выходил, то позвали НИЖ и ФИО1 с собой, но они сказали, что сейчас выйдут. Он понял, что они хотели, чтобы Д. приобрел дополнительную порцию спиртного, и они продолжили распивать. Он и ДР стояли в подъезде около 10 минут, ожидая ФИО1 и НИЖ, затем захотели покурить и вышли на улицу, где продолжили их ожидать. Прождали они их еще около получаса, при этом на улице начало темнеть. Примерно было около 18 часов 00 минут, более точного времени он не знает. После этого, они решили отправиться обратно в центр, так как деньги на проезд у него были, ему передал их Д., за то, что он поменял колеса на его автомобиле. На маршрутке №, они с ДР доехали до метро «Площадь Маркса», где продолжили ожидать ФИО1 и НИЖ, чтобы всем вместе вернуться в центр, но их не было. Они находились в переходе метро, откуда наблюдали за остановкой общественного транспорта и ждали приезда ФИО1 и НИЖ Когда метро закончило свою работу, сотрудники полиции попросили их покинуть его, иначе их доставят в отдел полиции. Он и ДР вышли из метро и отправились искать подъезд, для ночевки, так как в центре запрещено употреблять спиртное и сигареты, а от них был резкий запах и того и другого. Затем они дождались, пока из одного из подъездов какого-то дома выйдет кто-нибудь, и они смогут попасть внутрь. Адреса дома он не помнит, но визуально, наверное, покажет. Что именно произошло между ФИО1, НИЖ и Д. он не знает, но предположил, что у них произошел конфликт из-за того, что Д. предлагал им уйти, а ФИО1 и НИЖ хотели, чтобы он приобрел еще спиртного на свои деньги. Однако это только его предположение, что именно было, он не знает, так как покинул квартиру сразу же после того, как об этом попросил хозяин Д.. Был ли у ФИО1 при себе пакет с вещами или нет, он не знает, не видел. При нем хозяин квартиры Д. не предлагал кому-либо из них передать вещи, которые он не носит, он такого не слышал. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки: черный кошелек-портмоне с картами Сбербанк 3 штуки: 1) № 

<

данные изъяты>

-протоколом принятия устного заявления о преступлении РДН, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества, в том числе портмоне, денежных средств, джинсов, рубашки, на общую сумму около 19500 рублей (т.1 л.д. 70-72);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в квартире у малознакомого РДН по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, а именно похитил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 5500 рублей, а также три банковские карты. Данный кошелек находился в комнате на столе. В тот же день в коридоре с тумбы похитил пуховик (куртку) черного цвета. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Кошелек был изъят у него в ходе доставления в полицию, куртку он передал своему знакомому Евгению, куда она делась в последующем, он не знает. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно без морального давления со стороны сотрудников (т. 1 л.д.64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» произведена выемка указанного портмоне (т. № л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, к которому прикреплена пояснительная бирка «

<

данные изъяты>); 

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже многоквартирного 

<

адрес>. Квартира расположена при движении направо от лестничного марша, первая слева. 

При входе в квартиру расположена металлическая дверь коричневого цвета с табличкой «82». В шкафу находится верхняя одежда. 

Комната № размером 5х7 метров, при осмотре слева направо на полу расположен вентилятор, светильник черного цвета, а также кофта, вязанная черного и оранжевого цветов. 

При движении налево от входа оказываешься в коридоре 2,5х3 метра. На полу в положении на спине обнаруживается труп неустановленного мужчины. 

При входе на кухню, при осмотре слева направо вдоль стены, обнаруживается тумбочка, на который находится микроволновая печь черного цвета, банка 3-х литровая с квашенной капустой, чайник черного цвета, терка, фильтр для воды. В левом дальнем углу расположена раковина, в которой различная посуда. В центре указанной стены на полке первой снизу из трех, обнаруживается нож металлический, серебристого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, который изымается. Кроме того, на указанной полке также обнаруживается два ножа. Под указанной полкой на полу расположена тумбочка, на которой стоит духовая печь. В левом дальнем углу расположен холодильник белого цвета, с различными магнитами на передней верхней двери. На стене, противоположной от входа, расположен оконной проем, завешанный занавесками и жалюзи. В правом дальнем углу расположен угловой гарнитур, а перед ним деревянный стол. На указанном столе обнаружен ноутбук «Acer», пачка сигарет «Bond», пачка сигарет «Parliament», пепельница, из которой изымается два окурка сигарет. Кроме того, на столе обнаруживаются 4 рюмки стеклянные, две кружки, в одной из которых следы вещества непонятного происхождения. Указанные кружки и рюмки изымаются. Кроме того, на полу под столом обнаруживается бутылка, емкостью 1 литр, из-под водки, которая также изымается. 

При входе в квартиру по левой стороне расположена тумба, на которой обнаруживается телефон черного цвета «Sony Ericsson», со слов РДН принадлежащий ему. Указанный телефон изымается. Также на указанной тумбе обнаруживается куртка кожаная, черного цвета, которая изымается (т.1 л.д. 216-228);

-копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ВГЖ изъят ранее переданный ему ФИО1 пакет, в котором имеются следующие вещи: куртка черного цвета, трое брюк, рубашка, данные вещи изъяты и упакованы (т. 1 л. д. 235-239); 

-копиями протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела №: вещи изъятые в ходе выемки у свидетеля ВГЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: черная куртка болоньевая на спине, которой имеется вещество бурого цвета; куртка упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется бирка с подписями следователя и понятых, а также оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, рубашка голубого цвета марки «Zolla»; брюки джинсовые серого цвета; брюки джинсовые марки «Porosus», светло-синего цвета? брюки джинсовые черного цвета марки «Brawny» на железной пуговице (т.1 л.д.240-247); 

- протоколом очной ставки между РДН и ФИО1, в ходе которой РДН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, так как 

<

данные изъяты> рано утром уехала на работу. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы поменять колеса на своем автомобиле «Ниссан Санни», припаркованном возле его дома. Находясь на улице, он увидел мужчину, который ломом долбил лед. Он подумал, что это дворник и обратился к нему с просьбой отдолбить лед около его автомобиля. Мужчина ему представился, но он не запомнил его имени. Мужчина отбил лед вокруг его машины, он заплатил ему около 200 рублей. После чего мужчина предложил ему помочь в замене колес, он согласился. Пока они занимались колесами, на улице к ним подошли еще двое ранее ему не знакомых парней, которые были знакомы с первым мужчиной. Они все вчетвером находились на улице возле автомобиля и общались. Кто-то предложил выпить пива, возможно, это был он. Один из парней сходил за пивом. Пиво они распивали на улице совместно. Из разговора он понял, что парни живут в реабилитационном центре и приехали сюда по работе в качестве дворников. Парни жаловались на жизнь, говорили, что им нечего носить, при этом он не знал, что парни ранее были судимы и по внешним данным он не мог это определить, так как выглядели они обычно. Он согласился помочь парнями и сказал, что у меня есть джинсы, которые ему не подходят по размеру, и он готов был им их отдать. Поменяв колеса, они решили подняться к нему домой, и продолжить распитие, где он собирался отдать парням обещанные джинсы. В квартиру поднялись пятеро: он и четверо парней. Он посмотрел, где находятся джинсы, но в руки ни ФИО1, ни его друзьям он ничего не передавал. В квартире парни сняли верхнюю одежду и положили ее на тумбочку в коридоре в общую кучу. Куда он положил свою куртку, точно не помнит, но возможно повесил ее на плечики в шкаф в коридоре, либо положил в комнату на кровать, точно утверждать не может, так как не помнит, в связи с большим периодом времени. Они впятером зашли на кухню, где стали распивать пиво. Когда пиво кончилось, он достал из кармана куртки портмоне и дал деньги на приобретение водки 

<

данные изъяты>. После этого портмоне положил обратно, в комнату на столик, либо обратно в куртку, в настоящее время точно утверждать не может, так как забыл. Все присутствующие лица в квартире могли это видеть. Он из квартиры не отлучался. Так как 

<

данные изъяты> долгое время отсутствовал, ФИО1 пошел его искать, по чьей инициативе ФИО1 пошел искать 

<

данные изъяты>, он не помнит. Сколько прошло времени, он не отслеживал, Нижников вернулся в квартиру, через несколько минут в квартиру зашел ФИО1, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Выпив по рюмке водки, он попросил парней уйти, так как устал и хотел спать. Парни стояли в коридоре, о чем-то говорили, о чем именно, он не слышал. 

<

данные изъяты> (фамилии их он узнал в ходе расследования) вышли, он в этот момент находился в коридоре. Нижников и Воронцов остались в квартире и попросили допить спиртное, он разрешил, при этом парни были на кухне, и оставались там, а он пошел в комнату, где прилег и уснул.

Сколько прошло времени сказать не может, проснулся он от стука в дверь. Дверь на замок была не заперта. Он открыл дверь, просто повернув ручку. Это пришли сотрудники полиции, с ними был ФИО1. Он спросил у сотрудников, что случилось, на что кто-то из сотрудников полиции ему ответил, что в его квартире произошло убийство. После чего он был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» для разбирательства, где в комнате дежурного полиции он увидел свое портмоне и куртку-пуховик, данные вещи принадлежали ему, на его вопрос сотрудникам полиции «почему его вещи находятся в отделе полиции», на что сотрудники полиции ему пояснили, что данные вещи были изъяты у ФИО1 при личном досмотре. Данные вещи Воронцову он не передавал и не дарил, каким образом они очутились у него ему неизвестно.

Он настаивает на своих показаниях. Он не мог отдать ФИО1 вещи, которые носил сам, так как кроме данных вещей у него ничего не было. Также он утверждает, что 

<

данные изъяты> он не убивал, так как ушел спать, в период времени когда он спал, кто-то убил ФИО5 и похитил его личные вещей. Ранее он уже указывал похищенные вещи из его квартиры и утверждает, что ФИО1 похитил носильные веще, а именно вещи которые он носил сам, портмоне с денежные средствами в сумме около 6 000 рублей, также там находились дисконтные карты, три карты ПАО «Сбербанк России», ключи в количестве 3-х экземпляров от квартиры, похищены: парфюмерия, золотой браслет принадлежащий его жене Ш, позднее, точную дату он не помнит, примерно через неделю, из квартиры пропал ноутбук, стоимостью 25 000 рублей, по данному факту 

<

данные изъяты> писала заявление, при этом дверь в квартиру была не взломана, а открыта путем подбора ключей, при этом ключи от квартиры он не терял и никому не передавал, в том числе и 

<

данные изъяты>. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 56 200 рублей, которые он просит возместить.

ФИО1 показания РДН подтвердил частично. Он не подтверждает показания Р в том, что когда 

<

данные изъяты> ушли из квартиры, Р не уходил спать, он остался в коридоре, после чего в какой-то момент он ушел в туалет, когда находился в туалете через закрытую дверь он слышал, что между Р и 

<

данные изъяты> происходит разговор, затем он услышал крик 

<

данные изъяты>, тот кричал: «У него поехала крыша, он с ножом». Когда вышел из туалета, увидел, что Р стоит в коридоре, в руках он держал кухонный нож со следами крови. Он очень испугался, в коридоре схватил с тумбочки лежавшие куртки, а именно свою куртку и вторую куртку, лежавшую на ней, думая, что это куртка ФИО5, а также взял пакет, который находился около тумбочки в коридоре, данные вещи в ходе распития передал РДН, пояснив, что там находятся вещи для него и для остальных. О том, что вещи Р собрал и поставил около тумбочки, слышали 

<

данные изъяты>, так как это было в период когда Р давал ФИО5 деньги на спиртные напитки, они стояли с ним в коридоре, а ФИО4 в это время ходил в туалет. Также в этот момент он увидел, куда РДН положил свое портмоне, когда давал денежные средства, а положил он его в комнату, находившуюся прямо от входной двери на столик. После чего данное портмоне было мною похищено, в какой именно период он не помнит, либо когда он оставался в коридоре когда 

<

данные изъяты> уходил за спиртными, либо в тот период времени когда он ходил искать 

<

данные изъяты>. Данное портмоне он похитил и положил к себе в куртку во внутренний карман. Больше в квартире РДН он ничего не похищал. Похитив портмоне, он не ушел из квартиры, не задумывался, что кража будет обнаружена, куртка в которой ходил Нижников, была темного цвета, и куртка которую он взял также была темного цвета, и из рукавов торчала резинка внутреннего манжета, по данным признакам он решил, что данная куртка принадлежит 

<

данные изъяты>. Денежных средств было около 4 300 рублей, их он потратил на собственные нужды. Когда их доставляли сотрудники полиции в полицейской машине, он денежные средства переложил из портмоне незаметно во внутренний карман вторых штанов, в связи с чем денежные средства не были обнаружены полицейскими. Осеннюю кожаную куртку и браслет, который лежал в той же комнате, где и портмоне на виду, он видел в шкафу около двери, но ее он не брал, браслет не видел и не брал. Ключи от квартиры РДН он не похищал, одни ключи он достал из куртки, какой именно не помнит и отдал сотруднику полиции, для того, чтобы последние смогли открыть дверь. Он РДН рассказал, что в центре, где он проживал, его новые брюки испортились, и ему нечего было носить на тот период времени (т.3 л.д.117-124);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в той части, что он действительно похитил имущество потерпевшего РДН, а именно: портмоне со столика в малой комнате, а также забрал из квартиры Р находящиеся в пакете рубашку, трое джинсов, в портмоне было 6071,90 рублей, карты, портмоне с деньгами принадлежащее РДН забрал себе, потому что нуждался в деньгах. Данные показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с показаниям потерпевшего РДН по обстоятельствам похищенного согласно обвинению имущества, пояснившего также, что находясь в отделе полиции «Оловозаводская» он видел похищенное у него в квартире имущество, а также его показания о том, что он не дарил никому указанное в обвинении имущество, что согласуется с показаниями свидетеля Р 

<

данные изъяты>) М.В., пояснившей, что после произошедших событий она обнаружила пропажу вещей мужа, которые он постоянно носил, и подарить их никому не мог, с показаниями свидетеля ВГЖ, в части того, что встретив ФИО1 на 

<

адрес>, в машине ФИО1 был одет как обычно в свою одежду, в которой обычно ходил, в руках у него имелся большой полиэтиленовый пакет с какой - то одеждой, после проехав вместе с сотрудниками полиции, находясь в пункте полиции «Оловозаводской» он пакет с вещами, который ему передал ФИО1, добровольно выдал, также было изъято портмоне у ФИО1 в ходе его личного досмотра, с показаниями свидетеля Ш о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. когда он и ФИО2 встретили ФИО1, который сел к ним в автомобиль, при этом у него в руках был пакет с какими-то вещами, а также согласуются с показаниями свидетелей КОП, и П, сотрудников ПППС, пояснивших об обстоятельствах выезда на место происшествия, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, о том, что они ДД.ММ.ГГГГ. распивали спиртное в квартире потерпевшего РДН, впятером, они около 18-00 часов ушли из квартиры РДН, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом выемки у 

<

данные изъяты>, протоколом явки с повинной ФИО1 и иными объективными доказательствами. 

Данные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего РДН, свидетелей по делу согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной ФИО1, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о частичном признании вины, о том, что Р подарил вещи, лежащие в пакете, а также его пояснениям в явке с повинной, где подсудимый не указывал часть похищенного имущества, денежных средств, суд считает данные показания и пояснения подсудимого недостоверными, и считает, что подсудимый дает такие показания и давал такие пояснения в явке с повинной, с целью смягчить уголовную ответственность, поскольку данные показания и пояснения подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего РДН, пояснившего, что он не дарил никому указанное в обвинении имущество, вещи, указанные в обвинении, он не дарил и не передавал, поскольку он сам носит эти вещи, показаниями свидетеля вышеуказанными показаниями свидетелей, в том числе Р 

<

данные изъяты>., и объективными доказательствами.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы потерпевшего РДН о хищении иного, не указанного в обвинительном заключении имущества, а также его показания о причастности каких-либо лиц к совершению убийства в квартире потерпевшего, не подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего 

<

данные изъяты>

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 также квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация в этой части также нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего РДН установлено, что причиненный хищением ущерб в сумме 12 771 рублей 90 копеек для него является значительным с учетом его материального положения. При этом суд учитывает показания потерпевшего РДН о том, что его доход в месяц составлял 8 000 рублей, он инвалид, и у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ считает рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение подсудимым преступления, и не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику личности подсудимого, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим РДН был предъявлен гражданский иск к подсудимому в сумме 56200 рублей. Потерпевший РДН в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал частично в сумме похищенных невозвращенных денежных средств в сумме 6000 рублей, а что касается вещей, то полагает, что вещи потерпевшему будут возвращены после рассмотрения уголовного дела №, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а портмоне возвращено потерпевшему.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшего РДН подлежит взысканию с ФИО1 в сумме похищенных денежных средств, которые не были возвращены потерпевшему - 6000 рублей. В остальной части исковых требований суд считает необходимым признать за потерпевшим РДН право на удовлетворение заявленного им иска в части неудовлетворенных исковых требований согласно установленного приговором суда материального ущерба по настоящему уголовному делу и передать решение вопроса о размерах возмещения вреда, в порядке гражданского судопроизводства с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, а также того обстоятельства, что часть похищенного у потерпевшего имущества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Ермалович Е.В. в сумме 1320 рублей, с учетом того, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО1 обстоятельствам уголовное дело было назначено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Ермалович Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу РДН 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим РДН право на удовлетворение заявленного им иска в части неудовлетворенных исковых требований согласно установленного приговором суда материального ущерба по настоящему уголовному делу и передать решение вопроса о размерах возмещения вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1320 рублей на вознаграждение адвоката Ермалович Е.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова