П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Катышевой Н.Е., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, образование среднее, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный следствием период времени, с начала ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 действуя умышленно, осуществлял незаконную деятельность, а именно: изготавливал путем разбавления спирта водой, хранил и реализовывал спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В точно неустановленный следствием период времени, с начала июня 2019 года, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 незаконно, действуя умышленно, хранил в целях сбыта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> у него обнаружены и изъяты две бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, в которых находилась спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта, содержащая в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 - «диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей. При этом ФИО4, заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществил сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыл ФИО3 путем продажи спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, согласно заключению эксперта, содержащей в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 -«диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Катышева Н.Е. Данное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не судим (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года к административной ответственности привлекался (л.д.№), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, постоянно проживает в 

<

адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), полностью признал себя виновным и сожалеет о содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки органического астенического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание возраст осужденного и его состояние здоровья, материальное положение, наличие постоянного дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, условия жизни и отношение подсудимого к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, наличие на иждивении малолетних детей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО4 наказания, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО4 преступления, его имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО4 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с №; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>; БИК №; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №; №, ОКФС 12; КБК № №.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: три пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.