Дело № 12–41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 22 марта 2021 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием защитника Кашаповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда 

<

№>-ППР/12-2352-И/2018-11-382 от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда 

<

№>-ППР/12-2352-И/2018-11-382 от 18 февраля 2021 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что назначенное наказание слишком сурово. Должностным лицом при назначении наказания не было учтено, что ранее к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не привлекался, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, его доход за 2020 год в среднем 23000 рублей, виновным себя в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся. Обращает внимание, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена должностным лицом ФИО1 не в полном виде, считает это нарушение существенным, влекущим отмену принятого по делу решения. Обращает внимание, что рассматриваемое административное правонарушение было совершено заявителем по неосторожности. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чернушинского района в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» по адресу: 

<

...>, в декабре 2020 г. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. 

В ходе проверки установлены факты несвоевременной оплаты отпуска работнику 

<

ФИО>5, вышедшему в отпуск 20 октября 2020 г. отпускные выданы 20 октября 2020 года, работникам 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, вышедшим в очередной отпуск 29 мая 2020 г., отпускные перечислены 28 мая 2020 г., 

<

ФИО>12, вышедшей в очередной отпуск 17 июля 2020 г., отпускные выданы 16 июля 2020 г. Денежная компенсация за несвоевременную выдачу отпускных указанным работникам не начислена и не выплачена.

27 января 2021 г. по результатам проверки прокурором Чернушинского района в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные факты нарушений трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Алексеевское», государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: письменным объяснением ФИО1, который пояснил, что несвоевременная выплата отпускных произошла по причине позднего оформления заявлений о предоставлении отпуска; приказом о предоставлении отпуска 

<

ФИО>5 с 20 октября 2020 г.; реестром 

<

№> от 20 октября 2020 г. платежного поручения на перечисление отпускных 

<

ФИО>5; штатным расписанием Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» на период ноябрь 2020 г.; приказом о предоставлении отпуска 

<

ФИО>12 с 17 июля 2020 г.; реестром 

<

№> от 16 июля 2020 г. платежного поручения на перечисление отпускных 

<

ФИО>12; приказом о предоставлении отпуска работникам 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 с 29 мая 2020 г.; реестром 

<

№> от 28 мая 2020 г. платежных поручений на перечисление отпускных указанным работникам. 

Все указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании указанных доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. 

Деяние, вменяемое директору Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1, квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода государственного инспектора труда о доказанности вины директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» в совершении указанного административного правонарушения.Обоснованность привлечения директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Право на получение заработной платы иных выплат в связи с выполнением трудовых функций вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения директору Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 предупреждения.

Конкретные обстоятельства совершенных в рассматриваемом случае нарушений сроков оплаты отпуска, допущенных несколько раз в отношении нескольких работников, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 допустил не только нарушение срока выплаты отпускных своим работникам, но также не обеспечил начисление и выплату им денежной компенсации за каждый день задержки отпускных, что повлекло неполучение ими должного, то есть причинение им имущественного вреда. 

Приводимые в жалобе доводы о том, что государственным инспектором труда не учтено, что ранее к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не привлекался, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, его доход в среднем 23000 рублей, виновным себя в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся, а также, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном не признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения назначенного директору Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Назначенное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведения о личности виновного, его имущественном положении, а также наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. Должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае размер административного штрафа директору Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 определен равным минимальному его размеру, поэтому приведенные выше сведения, а также любые обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут повлечь снижение размера административного штрафа или его замену на предупреждение. 

Кроме этого, обстоятельства, которые, по мнению заявителя, смягчают его административную ответственность, сами по себе обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не являются, признание их таковыми, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

В силу изложенного, учитывая, что административное наказание в виде предупреждения в данном случае не отвечает целям административного наказания, условия для его назначения отсутствуют, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, форма вины ФИО1, вопреки доводам его защитника, на вид и размер назначенного наказания повлиять не может.

Доводы защитника о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 в неполном виде, отклоняется судом, поскольку в постановлении должностного лица содержится расписка ФИО1 в получении копии постановления. Каких-либо замечаний относительности полноты полученной копии он в указанной расписке не привел.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда 

<

№>-ППР/12-2352-И/2018-11-382 от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев