...

Дело № 2-974/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации г.Томска, муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска к ФИО2, о признании прекратившим зарегистрированное право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска и Департамента капитального строительства администрации г.Томска обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 126,9 кв.м, лит.А, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7692 и 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 637 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100053:0054; произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ответчика на указанное имущество; признать право общей долевой собственности муниципального образования "Город Томск" на 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 637 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100053:0054.

В обоснование требований указано, что ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Постановлением мэра г.Томска от 27.02.2008 данное имущество было изъято для муниципальных нужд, в связи с чем с ответчиком было заключено соглашение о выплате компенсации стоимости указанного имущества. Предусмотренная соглашением сумма была перечислена ФИО2 в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по соглашению, касающиеся совершения необходимых действий для государственной регистрации прекращения и перехода права собственности на принадлежащие ему объекты, не исполнил. Направленные в адрес ФИО2 уведомления о необходимости явки в регистрационный орган оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное имущество было изъято в целях строительства транспортной развязки в 2-х уровнях на пересечении пр.Комсомольского с ул.Пушкина, 2 этап и реконструкции участков улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск". Обязательства по проведению данного строительства на основании муниципального контракта были возложены на ОАО "...", при этом данный контракт предусматривал такой вид работ как снос жилых зданий и строений. В настоящее время спорный жилой дом снесен и исключен из перечня объектов капитального строительства, что является основанием для прекращения в отношении него регистрационной записи. Что касается земельного участка, право собственности на него подлежит регистрации за истцом ввиду его изъятия для муниципальных нужд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, находил их не подлежащими удовлетворению. Поддержал письменный отзыв, в котором указал, что прекращение его права собственности является правовым последствием соглашения о выплате компенсации, заключенного 29.08.2011, участником которого истец не является, таким образом, у муниципального образования "Город Томск" отсутствует право предъявлять заявленные требования. Кроме того, доказательств возникновения права собственности на спорные объекты истец не представил, в связи с чем оснований для признания за ним такого права не имеется. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "...", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 данного закона).

Как следует из ст. 239 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 279 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 281 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Положениями ст. 32 ЖК РФ также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра г.Томска от 27.02.2008 №113-з (л.д. 101) было принято решение с целью строительства транспортной развязки в 2-х уровнях на пересечении пр. Комсомольского с ул. Пушкина изъять земельные участки и жилые дома для муниципальных нужд, согласно приложениям № 1 и № 2. В указанный перечень была включена, в том числе 3173/163700 долей в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО2, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2005 № 041962 (л.д. 106) и № 041980 (л.д. 107).

Данным постановлением, в том числе на Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска (после переименования – Департамент капитального строительства администрации г.Томска) была возложена обязанность обеспечить проведение мероприятий по изъятию земельных участков и жилых помещений в соответствии с действующим законодательством и регламентом подготовки решения об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд.

15.12.2010 между Департаментом капитального строительства администрации г.Томска и ОАО "..." был заключен муниципальный контракт № 160 (л.д. 33-47) на строительство транспортной развязки в 2-х уровнях пересечении пр. Комсомольского с ул.Пушкина, 2 этап и реконструкции участи улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" в рамках городской долгосрочной целевой программы "Увеличение пропускной способности транспортного узла ул. Пушкина - пр. Комсомольский на территории муниципального образования "Город Томск" на период с 2010 г. по 2014 г.".

Как видно из приложения № 2 к данному контракту (л.д. 42-47), перечень строительно-монтажных работ предусматривал также снос производственных и жилых зданий и строений (п.11 приложения).

Пунктом 3.1 контракта закреплено, что цена контракта включает в себя затраты на выполнение строительно-монтажных работ и расходы, предусмотренные заданием (приложение № 1 к контракту), уплату налогов и других обязательных платежей.

Во исполнение указанного контракта 29.08.2011 ОАО "..." заключило с ФИО2 соглашение о выплате компенсации (л.д. 48) в общем размере 1 200 0000 рублей за вышеуказанное изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Указанная сумма была выплачена ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.09.2011 № 11 (л.д. 50) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.2 соглашения о выплате компенсации от 29.08.2011 ФИО2 обязался в трехдневный срок со дня подписания настоящего соглашения представить ОАО "..." все необходимые документы, а также осуществить иные необходимые действия для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок.

Пунктом 1.6 соглашения было предусмотрено, что уплата ОАО "..." компенсации за земельный участок и жилой дом не влечет перехода права собственности на указанное имущество и возникновения права собственности на него у ОАО "...".

Обращаясь с настоящим заявлением, истцы указали, что вопреки принятым на себя обязательствам ответчик не произвел государственную регистрацию прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Действительно, как следует, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2016 (л.д. 111-113), и от 31.08.2016 (л.д. 114-115) до настоящего времени собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>, значится ФИО2

При этом обращение ответчика 30.08.2011 в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о прекращении права на спорные объекты правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку как видно из сообщения от 31.10.2011 в регистрации прекращения права было отказано по причине не предоставления последним документов, свидетельствующих о переходе права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, к муниципальному образованию, либо о ликвидации объекта капитального строительства.

Из представленного стороной истца акта о сносе строения от 17.12.2012 № 10102301 (л.д. 109) жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, был снесен по причине новой застройки.

Согласно акту обследования, составленному ООО "..." объект капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0100053:807, ранее расположенный по адресу: 

<

...>, прекратил свое существование, в связи с уничтожением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожении имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время жилой дом по адресу: 

<

...>, прекратил свое существование, зарегистрированное за ФИО2 право общей долевой собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

Как следует из содержания ст.ст. 44, 56.11 ЗК РФ, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка - для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильной дороги местного значения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100053:0054 был изъят для муниципальных нужд постановлением мэра г.Томска от 27.02.2008 № 113-з, ответчику на основании соглашения о выплате компенсации от 29.08.2011 была компенсирована стоимость данного имущества, суд с учетом приведенных положений закона приходит к выводу о наличии оснований для прекращения у ФИО2 права собственности на данное имущество.

В своих возражениях на иск ФИО2 указывал, что прекращение его права собственности является правовым последствием соглашения о выплате компенсации, заключенного 29.08.2011, участником которого истец не является, таким образом, у муниципального образования "Город Томск" отсутствует право предъявлять заявленные требования. Кроме того, доказательств возникновения права собственности на спорные объекты истец не представил, в связи с чем оснований для признания за ним такого права не имеется.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 4 ст.56.11 ЗК РФ закреплено, что с момента прекращения права частной собственности в случае если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, право собственности на данные объекты возникает у муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об изъятии спорного имущество принято органом местного самоуправления, компенсация стоимости изъятого имущества выплачена за счет средств местного бюджета, что предусмотрено п.3.1 муниципального контракта от 15.12.2010, фактическим владельцем спорного имущества также является муниципальное образование "Город Томск", суд считает, что истец вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе путем предъявления настоящего иска.

В этой связи, руководствуясь приведенными положениями закона, а также исходя из установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств, суд считает, что за муниципальным образованием "Город Томск" подлежит признанию право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 208 ГК РФ закреплены требования, на которые исковая давность не распространяется. К таким требованиям отнесены также требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к числу требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно позиции, сформулированной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку в рассматриваемом случае муниципальное образование "Город Томск" осуществляет владение спорным земельным участком, суд с учетом приведенных положений действующего законодательства приходит к выводу, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Поскольку с иском вышло муниципальное образование, то государственная пошлина по данному делу составляет 6000 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 126,9 кв.м, лит.А, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7692.

Признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 637 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100053:0054.

Признать право общей долевой собственности муниципального образования "Город Томск" на 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 637 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100053:0054.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, а также о регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на 3173/163700 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) 

...

...

...

...

...

...

...