Принято в окончательной форме 21.08.2019 г.

Дело № 2-733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба 144 686 руб., расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб. 

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2018 года в 18 час. 40 мин. истец, управляя автомобилем «BMW X5» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на препятствие (яму в дорожном покрытии), размерами: длинной 1 м, шириной – 2 м, глубиной 0,11 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения переднего правого колеса. Причиной указанного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна и отсутствие на месте указанного ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков, что не позволило истцу своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму. Согласно заключению ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 146 462 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 1 776 руб. руб. 73 коп., за услуги независимого оценщика истцом было оплачено 5 000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком составил 144 686 руб. (146 462 руб. – 1 776 руб.).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Отдел ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2018 года в 18 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW X5» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 управляя указанным автомобилем совершил наезд на препятствие – дорожную выбоину (ширина – 2м, длина – 1 м., глубина – 0,11 м), в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29.09.2018 года, на проезжей части на 

<

адрес> имеется выбоина на проезжей части глубинно 0,11 м, длинной 1м., шириной 2 м.

Таким образом, по состоянию на 29 сентября 2018 года в нарушение вышеуказанных норм, в месте ДТП имело место неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29.09.2018 г. (л.д. 6), согласно которому на дороге имелась выбоина длиной – 1 м., шириной – 2м, глубиной – 0,11 м в нарушение ГОСТ Р50597-93. 

В силу п. 1.2.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче Тутаевскому муниципальному району полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев», Администрация городского поселения Тутаев передала Администрации ТМР полномочия, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах именно Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог и за причиненный автомобилю истца в результате ДТП вред, то есть является надлежащим ответчиком. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

С целью определения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ФИО2 обратился в ООО «Артэкс». Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 № от 18.04.2019 года, № (л.д. 11-35) стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет – 146 462 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет – 59 054,60 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 776 руб.

Из представленного заключения следует, что перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированный в акте осмотра, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Оснований сомневаться в объеме указанных экспертом повреждений у суда не имеется. Кроме того, к заключению приложены фотографии транспортного средства, подтверждающие указанные экспертом повреждения. Эксперт-техник ФИО1 обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, выданной Министерством Юстиции РФ, он включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих иной объем и характер причиненных автомобилю истицы повреждений, а также иную стоимость восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП в размере 144 686 руб. (146 462 руб. – 1776 руб. (утилизационная стоимость заменяемых деталей).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., оплата которых подтверждена распиской о получении денежных средств от 06.05.2019года (л.д. 9). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. документально надлежащим образом подтверждены имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2019 г. (л.д. 10). Указанные расходы являлись для истца необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 868 руб., документально надлежащим образом подтверждены имеющимся в деле чек – ордером от 14.11.2018 г. (л.д. 10), однако размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям, исходя из цены иска, составляет 4 093,72 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 4 093 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 144686 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич