Дело №1-287/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001890-33

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10октября 2024года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В., 

защитника Горбунова С.Ф., представившего удостоверение №174,ордер №165996 от 27.08.2024года 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ж А.М.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии d п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

26.09.2013года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.06.2023года по отбытию срока наказания;

копию обвинительного заключения получил 30.09.2024года, извещен о судебном заседании и копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 02.10.2024года, с мерой пресечения заключение под стражей, содержащегося под стражей с 28.08.2024года

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 27 августа 2024 года, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Ф. В.И. с применением опасного для жизни и здоровья насилия, в целях открытого хищения имущества последней, предполагая, что у Ф. В.И. имеются денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, и что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, умышленно и незаконно проник в дом Ф. В.И. расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Ф. В.И. с применением опасного для жизни и здоровья насилия, в целях открытого хищения имущества последней, в указанные дату и время, противоправно в зальной комнате дома 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 незаконно выдвинул сидящей в непосредственной близости от него на диване Ф. В.И. требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих Ф. В.И., но получив отказ от Ф. В.И., действуя внезапно и агрессивно, напал на Ф. В.И. в целях завладения её имуществом, и, желая запугать и подавить её волю к сопротивлению, применил к Ф. В.И. физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, которое повлекло причинение последней легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно с силой нанес не менее одного удара рукой в область лица Ф. В.И., отчего последняя испытала сильную физическую боль, а ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и применять опасное для жизни и здоровья насилие, схватил двумя руками Ф. В.И. за шею, являющуюся жизненно важным органом, и начал её сдавливать, отчего последняя стала задыхаться, при этом ФИО1 продолжал незаконно требовать от Ф. В.И. передать ему денежные средства. Применение в процессе разбойного нападения ФИО1 насилия в виде удушения Ф. В.И., хотя и не причинило вред здоровью последней, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.

Непосредственно после этого, ФИО1 находясь в указанные дату, время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью реализации своего преступного умысла, подавив вышеуказанными действиями волю Ф. В.И. к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя то обстоятельство, что Ф. В.И. понимает преступный характер его действий, воспользовавшись ранее примененным насилием, беспрепятственно, открыто похитил находившийся на столе в указанной комнате мобильный телефон марки «BQ-2005 Disko pink», стоимостью 3748 рублей, принадлежащий Ф. В.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. В.И. материальный ущерб на общую сумму 3748 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны области лица слева, которые не являются опасным для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 27 августа 2024 года, около 19:00 часов, противоправно находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> после совершения в отношении потерпевшей Ф. В.И. разбойного нападения в целях хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и применением насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно завладев мобильным телефоном Ф. В.И. марки «BQ-2005 Disko pink», стоимостью 3748 рублей, покидая вышеуказанный дом, встретил входящую в дом Ж. А.М., осознавая, что его незаконные действия связанные с удержанием похищенного имущества при себе, могут быть пресечены указанным лицом, с целью причинения Ж. А.М. физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО1 с силой нанес вошедшей в комнату указанного дома Ж. А.М. не менее одного удара рукой в область лица, в результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ж. А.М. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны переносицы (спинки носа) не являющиеся опасными для жизни, вызывающие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний его показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в суде, согласно которых он пояснял, что в июне 2023года освободился из мест лишения свободы, проживал в г.Коркино с сожительницей и ребенком. 26.08.2024года приехал в п.Бреды, переночевал у двоюродной сестры, 27.08.2024гда поехал в 

<

адрес>, где посмотрел дом, где жили его родители и он ранее, затем пошел к знакомому не застал его, купил спиртное и выпил его, а когда шел по улице, решил зайти в дом рядом с домом знакомого и похитить что-нибудь, чтобы продать и купить спиртное. Вошел в дом, увидел старенькую незнакомую бабушку, как потом узнал Ф. В.И., понял, что в доме больше никого нет, а бабушка не сможет оказать сопротивление, в связи с чем у него возник умысел похитить деньги и что-либо ценное у Ф. В.И., он стал кричать на Ф. В.И. требовать чтобы она отдала деньги, она пояснила, что денег нет, тогда он с целью чтобы она отдала деньги, ударил её по лицу и руками сдавил шею, она пыталась сопротивляться, он продолжал сдавливать шею, требуя отдать деньги, по Ф. было видно, что ей больно, она плакала и морщилась от боли, затем он увидел на столе мобильный телефон и решил его похитить, схватил телефон и пошел к выходу их дома, услышав звук открывающихся ворот, выходя из дома встретил незнакомую женщину – как потом узнал Ж. А.М., которая входила в дом, чтобы она его не остановила, ударил её в лицо, та от боли закрыла лицо руками, а он убежал, после чего, когда шел мимо школьного двора выбросил похищенный телефон, так как понимал, что его будут искать. Затем до наступления темноты просидел в школьном дворе, после чего вышел на трассу ведущую в п.Бреды, пытался остановить проезжающие автомобили, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в опорный пункт полиции, где он признался в совершении преступления и рассказал как их совершил, после чего показал место куда выбросил похищенный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.92-95, 122-124,174-176);

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами и представленными государственным обвинением:

Заявлением Ж. А.М. от 27.08.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.08.2024 года, около 19:00 часов незаконно проник в дом по адресу 

<

адрес>, избил её маму Ф. В.И. и под угрозой физической расправы открыто похитил мобильный телефон. Также нанес ей удар кулаком в нос. (л.д.11);

Заявлением Ж. А.М. от 11.09.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.08.2024 года, около 19:00 часов в доме по адресу 

<

адрес>, причинил ей побои, ударив один раз кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль. (л.д.147);

Справкой ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», согласно которой 27.08.2024 года, Ф. В.И. обращалась за медицинской помощью. Диагноз: ушиблено-рваная рана области лица слева, синюшность на шее в следствии удушения (пальцами). (л.д.40);

Справкой ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», согласно которой 27.08.2024 года, Ж. А.М. обращалась за медицинской помощью. Диагноз: ушиблено-рваная рана переносицы, кровотечение. (л.д.50);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъяты три следа рук на 3 отрезка светлой дактилопленки, размерами: 1) 41х52; 2) 39х49; 3) 42х48. (л.д.16-28);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «BQ». (л.д.29-32);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2024 года, в ходе которого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъяты образцы следов рук на дактилоскопическую карту. (л.д.59); 

Справкой стоимости, согласно которой установлена стоимость похищенного мобильного телефона марки «BQ 2005 Disko pink». (л.д.33) ;

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 года, согласно которому осмотрен похищенный мобильный телефон марки «BQ 2005 Disko pink». (л.д.34-36); 

Заключением эксперта №194Д от 10.09.2024года, согласно которого у Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью 27.08.2024 года имело место телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны области лица слева, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение не является опасным для жизни, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д.44-46);

Заключением эксперта №193Д от 10.09.2024 года, согласно которого у Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью 27.08.2024 года имело место телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны переносицы (спинки носа), которая образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение не является опасным для жизни, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д.54-56);

Заключением эксперта №18 от 16.09.2024 года, согласно которому следы пальцев рук изъятые 28.08.2024 г. при осмотре места происшествия: 

<

адрес> откопированные на дактилопленки с размерами сторон: 41х52 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилопленка с размером сторон: 39х49 мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.63-67);

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 года, согласно которому осмотрены три следа рук на светлую дакт.пленке, дактилоскопическая карта с оттисками ладоней рук (на лицевой и оборотной стороне), на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.69-72);

Показаниями потерпевшей Ф. В.И., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившей, что в силу своего возраста и перенесенного инсульта, она самостоятельно передвигаться не может, поэтому за ней ухаживает ей дочь Ж. А.М., которая приходит к ней 4 раза в день, кормит её, моет. 27.08.2024 года она находилась дома одна, сидела в зале на диване. Около 19:00 часов она услышала как к ней в дом кто-то зашел и это был не знакомый ей мужчина возрастом около 40 лет, как потом узнала ФИО1, который стал кричать на неё, чтобы она отдала ему деньги, а она стала говорить, что у неё нет денег. В тот момент этот мужчина разозлился и рукой ударил её по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и на месте удара у неё пошла кровь. Затем мужчина стал её душить руками за шею от чего она не могла дышать и ей было очень больно. Она пыталась сопротивляться но мужчина гораздо сильнее и у неё не получалось вырваться от него. Когда он её душил, он продолжал требовать деньги, а она плакала и морщилась от боли. Далее она услышала стук двери и мужчина в тот момент убрал от неё руки, взял со стола её мобильный телефон и побежал к выходу. После этого в зал зашла её дочь, у которой на носу была кровь. После этого дочь с зятем привезли фельдшера к ней домой, которая оказала медицинскую помощь ей и её дочери Ж. А.М.. ФИО1 похитил принадлежащий ей мобильный телефон, марки «BQ», стоимостью 3748рублей и при этом причинил ей телесные повреждения. (л.д.81-83);

Показаниями потерпевшей Ж. А.М., пояснившей в суде, что Ф. В.И. её мать, ввиду престарелого возраста и перенесенного инсульта, самостоятельно не ходит, дома передвигается на коляске, поэтому она ежедневно, 4 раза в день приходит к ней для того чтобы приготовить еду, помыть, уложить спать, 27.08.21024 года, около 19 часов она пришла к матери, войдя во двор дома, увидела, что входная дверь дома была открыта, услышала голос матери, которая плакала и что-то говорила. Она сразу же зашла в дом и на входе увидела, как из комнаты выходит незнакомый ей мужчина, как потом узнала ФИО1, который без всяких слов, рукой сжатой в кулак ударил ее по лицу, в область носа, от чего она почувствовала сильную боль, а ФИО1 в тот момент выбежал из дома. Она сразу подошла к матери и увидела, что та плачет, морщится от боли и на лице у неё была кровь. Она стала расспрашивать Ф. В.И. что случилась, на что та пояснила, что неизвестный мужчина зашел к неё в дом, ударил её по лицу и душил руками за шею, при этом тот требовал с неё деньги, а когда увидел на столе её мобильный телефон, марки «BQ» то отпустил её шею, перестал душить, взял со стола мобильный телефон и стал убегать из её дома, как раз в тот момент, когда они с ним встретились на выходе. Она сразу после этого выглянула за двор, но там уже никого не было, затем закрыла ворота двора изнутри и побежала за своим супругом. Они с супругом поехали к участковому, его не было дома, затем поехали за фельдшером 

<

адрес> и привезли её к маме домой, для оказания медицинской помощи. Фельдшер Г. Н.Н., позвонила участковому С. В.А. и сообщила о случившемся, после чего оказала маме и ей медицинскую помощь. В дальнейшем к ним при ехали сотрудники полиции, которые спустя время задержали ФИО1 и когда она его увидела, она узнала в нем человека, который выходил из дома ее мамы и при этом нанес ей удар рукой по лицу.; 

Показаниями свидетеля И. В.Г., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что с 16.08.2024 года он находится в 

<

адрес>, 27.08.2024, около 19:10 часов он вышел на улицу и напротив дома где находился по адресу 

<

адрес> на краю проезжей части дороги он увидел мобильный телефон (кнопочный), красного цвета. Он поднял с земли данный мобильный телефон и увидел, что телефон был марки «BQ». Он не знал чей это телефон, поэтому сфотографировал его и данную фотографию с информацией разместил в чате мессенджера «WhatsApp» - 

<

адрес>, где присутствуют практически все жители поселка. Через непродолжительное время от участкового С. В.А. он узнал, что данный мобильный телефон был похищен у жительницы ... - Ф. В.И., в дальнейшем, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия - участка местности, по адресу: 

<

адрес>, он пояснил что именно в данном месте обнаружил мобильный телефон марки «BQ» и участвующий в этом ФИО1 пояснил что в данном месте тот выбросил (скинул) похищенный мобильный телефон марки «BQ». Данный телефон был изъят сотрудниками полиции. (л.д.131-133);

Показаниями свидетеля Ж. Н.Н., пояснившего, что он проживает с супругой Ж. А.М., по соседству с ними проживает теща Ф. В.И. которая самостоятельно не передвигается, поэтому его супруга ежедневно, несколько раз в день ходит к ней для того, чтобы приготовить еду, накормить и проведать её. 27.08.2024 года, около 19 часов супруга пошла к его маме и примерно через минут 15-20 прибежала домой, в напуганном состоянии и на лице у неё была кровь, сказала, что нужно ехать за участковым и медиком, так как какой-то неизвестный мужчина зашел в дом к матери ударил её по лицу, душил и похитил мобильный телефон. Они сразу же поехали к участковому С. В.А. и по дороге супруга рассказала, что увидела, что мужчина выходит из дома матери, увидев её, ударил по лицу кулаком, от чего та испытала сильную физическую боль и у неё потемнело в глазах. Участкового дома не оказалось, тогда они поехали за фельдшером Г. Н.Н., которую привезли домой к Ф. В.И., где фельдшер оказала медицинскую помощь Ф. В.И. и его супруге, а также позвонила участковому С. В.А. и сообщила о случившемся. Через непродолжительное время к ним при ехали сотрудники полиции, которые в последующем задержали напавшего мужчину, которым оказался ФИО1;

Показаниями свидетеля Г. Н.Н. пояснившей,, что она работает фельдшером .... 27 августа 2024 года вечером около 19:30 часов к ней приехали супруги Ж.Ж.Ж., которые пояснили, что неизвестный мужчина проник в дом Ф. В.И., нанес ей телесные повреждения, похитил принадлежащий ей мобильный телефон и также, когда убегал из дома, нанес телесные повреждения Ж. А.М., у которой на лице, в области переносицы виднелась кровь. Приехав в дом Ф. В.И., у неё на лице была кровоточащая, ушиблено-рваная рана, она плакала и жаловалась на боли в области лица и шеи, кроме того у неё был осипший голос и жаловалась, что ей больно глотать. Она осмотрела Ф. В.И., оказала ей медицинскую помощь, также оказала Ж. А.М. медицинскую помощь, затем позвонила участковому С. В.А. и сообщила о случившемся.; 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 28.08.2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте происшествия подтвердил свои показания, пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.103-108); 

Протоколом очной ставки от 22.06.2023года, согласно которого между свидетелем Ж. А.М. и подозреваемым ФИО1, проведена очная ставка в ходе которого свидетель Ж. А.М. подтвердила свои показания, указав на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление в отношении ней и её матери. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Ж. А.М. согласился. (л.д.103-108); 

Государственным обвинением в судебном заседании заявлено о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого в совершении двух преступлений доказанной.

Действия его подлежат квалификации по факту в отношении ФИО2 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждена показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Ф. В.И., потерпевшей Ж. А.М., свидетелей Ж. Н.Н., Г. Н.Н., И. В.Г., письменными доказательствами протоколами: осмотра места происшествия, справками лечебного учреждения, протоколами осмотра предметов, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Ф. В.И. телесных повреждений, установившей также механизм их причинения. Подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшей, применил в отношении потерпевшей насилие, выразившееся в нанесении ударов, сдавливания горла и удушения, преследуя цель получения от потерпевшей денежных средств, обнаружив наличие мобильного телефона открыто для потерпевшей похитил указанное имущество, с которым скрылся с места происшествия, используя похищенное по своему усмотрению. 

Признак применения насилия опасного для жизни и здоровья подтвержден помимо показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Ф. В.И., потерпевшей Ж. А.М., свидетелей Ж. Н.Н., Г. Н.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшей Ф. В.И., свидетельствующих в совокупности о совершении подсудимым в целях хищения имущества, принадлежащего Ф. В.И. действий по применению насилия опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения удара в лицо потерпевшей, сдавливанию горла и удушении, являющихся жизненно-важными органами потерпевшей, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшей Ф. В.И.. 

Признак проникновения в жилище подтверждается показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, какого-либо законного основания для нахождении в доме, принадлежащем Ф. В.И. у подсудимого не имелось, также как и отсутствовало согласие потерпевшей для нахождения в доме постороннего лица- подсудимого.

Кроме того из обвинения подлежат исключению указание на беспомощное и беззащитное состояние потерпевшей Ф. В.И. в момент совершения преступления, поскольку как следует из исследованных в суде доказательств и показаний подсудимого, потерпевшей Ф. В.И. о её состоянии здоровья, возрасте и проблемах в передвижении подсудимый не знал и не мог знать, поскольку не проживал в 

<

адрес> длительное время, при этом он вошел с целью совершения хищения в дом, где проживала Ф. В.И. не зная, что именно она в нем проживает и в каком она состоянии, а войдя увидел потерпевшую сидящую на диване, которая в момент совершения на неё нападения оказывала ему сопротивление. В связи с чем суд полагает, что данное указание вменено подсудимому излишне и не нашло своего подтверждения суде.

Также действия подсудимого ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Ж. А.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По мнению суда, данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все исследованные в суде доказательства, представленные обвинением свидетельствуют именно о том, что подсудимым ФИО1 потерпевшей Ж. А.М. был нанесен удар в область лица, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью, что подтверждается как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, не отрицающим факта нанесения удара в область лица. Кроме этого данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей Ж. А.М. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесного повреждения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие повреждений у потерпевшей Ж. А.М., которые причинили легкий вред здоровью, механизм причинения повреждений. Каких либо иных обстоятельств, при которых потерпевшая могла получить телесные повреждения в судебном заседании не установлено. Об умысле на причинение телесных повреждений свидетельствует механизм причинения нанесение удара в лицо потерпевшей. 

Исходя из всех представленных стороной обвинения доказательств, а также показаний как подсудимого, так и потерпевшей следует, что именно подсудимый ФИО1 причинил легкий вред здоровью потерпевшей Ж. А.М..

Каких-либо доводов в опровержение предъявленного обвинения подсудимым и его защитой не заявлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд доверяет данным показаниям подсудимого, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, подсудимому перед проведением допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимого на защиту в суде не установлено. 

Оценивая показания потерпевших Ф. В.И. на предварительном следствии, потерпевшей Ж. А.М., свидетелей Ж. Н.Н. и Г. Н.Н. в суде, свидетеля И. В.Г. на предварительном следствии, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, не противоречат письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, а также самооговора, в суде не установлено. 

Оценивая письменные документы – протоколы осмотра мест происшествий и фототаблицы к ним, протоколы осмотра предметов, справки о стоимости, справки лечебного учреждения, протоколы проверки показаний на месте, очной ставки, получения образцов суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевших и подсудимого, свидетелей, считать их недостоверными оснований не имеется. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд полагает, что они достоверны, поскольку произведены квалифицированными специалистами в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключения не противоречат остальным доказательствам по делу, дано лицами, состоящими на момент производства экспертиз в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, против собственности, а также преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает данные о личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличия места работы и дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого преступления, поскольку сразу же после возбуждения уголовного дела по каждому преступлению подсудимый давал признательные подробные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, указав обо всех обстоятельствах содеянного по каждому преступлению, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, признание вины на следствии и в суде и раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению по ч.3 ст.162 УК РФ в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, по ч.1 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ как рецидив, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 26.09.2013года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально.

Также суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО1 каждого из инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения двух преступлений против собственности и личности, именно употребление алкоголя привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

В связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств каждого совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

У суда нет оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.3 ст.162 УК РФ как совершение преступления в отношении заведомо для виновного беззащитного или беспомощного лица, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый и потерпевшая Ф. В.И. знакомы не были, никаких отношений между ними не было, подсудимый не проживал на территории 

<

адрес> и о состоянии здоровья потерпевшей Ф. В.И., её возрасте и физическом состоянии сведений не имел и заведомо об этом не знал, следовательно в момент когда он вошел в дом потерпевшей и стал требовать от неё денежные средства он достоверно не знал и не мог знать о её состоянии здоровья, возрасте и самочувствии, поскольку увидел потерпевшую сидящую на диване и не выглядевшую беспомощно. Иного в суде не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимого менее строгий вид наказания по данному преступлению не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также ввиду отсутствия возможности исправления подсудимым без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. По ч.1 ст.115 УК РФ суд полагает необходимым исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку полагая, что данный вид наказания отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого, его образе жизни в период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым по ч.3 ст.162 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде и штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом ч.3 ст.69 УК РФ и с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие ... и хронических заболеваний являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ по каждому преступлению исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания к окончательному наказанию исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению имеются отягчающие наказание обстоятельства в связи с чем, не имеется оснований изменять категорию каждого совершенного преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить отбывание окончательного наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде мобильного телефона марки BQ 2005 Diskо pink надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Ф. В.И., с освобождением её от обязанности хранения, следы рук на дактопленке, дактокарту ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства из зарплаты.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок семь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 28августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого. 

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона марки BQ 2005 Diskо pink надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Ф. В.И., освободив её от обязанности хранения, следы рук на дактопленке, дактокарту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15дней со дня вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Сысуева С.В. 

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

26 октября 2024 года.

Судья:

УИД - 74RS0021-01-2024-001890-33

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-287/2024 г.