Дело №12-1008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 30 ноября 2017 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление зам. начальника – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что не исполнила обязанность иностранного гражданина по предоставлению уведомления о подтверждении проживания в РФ, в установленный федеральным законом срок, по истечении года с момента получения временного проживания, тем самым нарушила ч. 9 ст. 6 ФЗ – 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Не согласившись с постановлением от (дата), представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол и постановление содержат неверную квалификацию действий ФИО1 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Представитель отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела, (дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, в отсутствие ФИО1 При этом сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Данные обстоятельства, свидетельствуют о процессуальном нарушении, выразившееся в не извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило её права на участие в рассмотрении дела и нарушило право на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом были допущены грубые, существенные нарушения административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от (дата).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев