УИД 22RS0010-01-2023-000938-03

Производство №2-19/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В., 

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 как к наследнику умершего заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от *** по счету №, без заключения договора страхования. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия). Заемщик лично согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Альбомом тарифов на услуги, заявлением на получение карты. Процентная ставка 23.9% годовых. Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком несвоевременно, за ним образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 умер ***. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника заемщика – ФИО1 задолженность по состоянию на вышеуказанную дату в размере – просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., запросить информацию нотариального дела, в случае установления иных ответчиков, привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих на основании ст.ст. 40-41 ГПК РФ. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .....

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что наследства после смерти их отца не осталось, они не вступали в права наследования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, представлены письменные отзывы на исковое заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен *** договор кредитования, путем получения кредитной карты «Credit momentum», сумма предоставленных заемщику денежных средств за период использования карты и счета № – 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка 23.9% годовых. Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36% годовых.

Банком исполнено обязательство по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела: выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, условиями договора кредитования, и не оспаривалось сторонами. 

При жизни обязательства по кредиту исполнены надлежаще заемщиком не были.

Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ***, из них непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., согласно требованию – претензии банка от ***. 

По состоянию на *** задолженность истребуется в размере – просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО3 умер ***, что подтверждается записью акта о смерти № от ***. 

Наследственное дело к его имуществу № заведено нотариусом Каменского нотариального округа по претензиям кредиторов, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Формально наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети ФИО1, ФИО2 Судом исследованы обстоятельства, предшествовавшие открытию наследственного дела, установлен объем имущества умершего на дату открытия наследства и установлено, что объектов недвижимого имущества в его собственности не имелось (квартира по адресу: .... – ...., являлась муниципальной собственностью, наследодатель проживал в ней на основании договора социального найма от ***, договор социального найма с ФИО1 и последующая приватизация произведены после смерти ФИО3 ***, что подтверждается данными регистрационного дела на объект недвижимости, выпиской ЕГРН, сведениями профильного комитета органа местного самоуправления – ....) движимым имуществом – транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак № распорядился при жизни (договор купли – продажи от ***), совместно с ним родственники не проживали, данных об их фактическим вступлении в права наследования не зафиксировано, движения денежных средств по счетам умершего не зафиксировано. 

Отрицательные ответы о наличии зарегистрированного имущества на дату смерти наследодателя предоставили Инспекция гостехнадзора в .... и ГИМС ГУ МЧС России по ..... 

Судом направлены запросы в кредитные организации для установления наличия открытых на дату смерти счетов и вкладов и остатков денежных средств на них. 

АО «Райффайзенбанк», ООО «Русфинансбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ООО «Сибсоцбанк», АО «Альфабанк» предоставили информацию об отсутствии открытых на дату смерти ФИО3 дебетовых, накопительных, расчетных счетов и вкладов с положительным балансом денежных средств. В АО «Россельхозбанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на имя ФИО3 имелся счет № с привязанной к нему картой, с истекшим на дату смерти сроком действия и счет №, с кредитными договорами № и № на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно (размер кредитных обязательств), закрытые ***. 

По состоянию на дату смерти наследодателя, на его имя открыт счет № (вклад универсальный на 5 лет) от ***, с остатком денежных средств 

<

данные изъяты> руб. на ***. 

Иного имущества на дату смерти заемщика не установлено. 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В силу статьи 1112 упомянутого кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество)" (далее - постановление N 432) предусмотрено, что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения N 432 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 819, 809 - 811, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходит из того, что перед банком имеется задолженность по кредитному договору, наследственное имущество заемщика составляют лишь денежные средства на банковском счету, однако отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, наследственное дело по заявлению наследников не возбуждалось, о своих правах на наследство никто не заявлял, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому имущество умершего заемщика считается выморочным, ответственность по его обязательствам в пределах его стоимости несет Российская Федерация в лице территориального органа Росимущества.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, денежные средства заемщика ФИО3, находящиеся на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк (подразделение №), являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, на которые следует обратить взыскание. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Росимущество препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав указанным органом, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай у суда не имеется.

Исковые требования к иным лицам, формально относящимся к категории наследников первой очереди, привлеченных судом к участию в деле удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств и судом таковых не добыто, того, что указанные лица вступили фактически либо по закону в права наследования, после смерти заемщика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН ...., ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № взыскать задолженность по счету международной банковской карты №, заключенного с ФИО3, умершим ***, в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств на счетах в кредитной организации) – 

<

данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере на счетах на имя ФИО3, *** г.рождения, в ПАО Сбербанк (отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк г. Новосибирск ПАО Сбербанк), в остальной части заявленных требований, в том числе, к иным ответчикам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024