<

адрес> 3а-310/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.

при секретаре: Лузине Д.А.

рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда об оспаривании решения № 18/147 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области, 

установил:

администрация Волгограда обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 2031 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости. В подтверждение доводов заявления было указано, что оценщиком в процессе государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «городской округ -город-герой Волгоград», в отчёте об определении кадастровой стоимости от 10.09.2015 №34-ГКОЗНП-2015 была указана в размере 1 (один) рубль. 

Приведённая кадастровая стоимость была утверждена приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области».

По мнению представителя администрации Волгограда, оценщиком были использованы недостоверные данные в части «вида разрешённого использования» земельного участка. Участок был отнесён к 16 группе видов разрешённого использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоёмов, каналов и коллекторов, набережные. 

С учётом представленного акта обследования земельного участка от 13.06.2017 г., подписанного ведущим специалистом экономического отдела администрации Дзержинского района Волгограда и старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по Дзержинскому району Волгограда, установившего, что на участке, правообладателем которого является Местная религиозная организация Евангельских христиан-баптистов «Культурный центр «Свет мира», расположено здание религиозного назначения, по мнению административного истца фактическое использование земельного участка соответствует 17-ой группе видов разрешённого использования, согласно пункту 1.2.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39 «об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов».

Решением Комиссии от 8 февраля 2018 года № 18/147 заявление администрации Волгограда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было отклонено ввиду того, что недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений об объектах недвижимости не была подтверждена.

Администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения приведённого решения Комиссии, указав в обоснование заявленного требования, что при принятии оспариваемого решения Комиссия не приняла во внимание несоответствие основания установления кадастровой стоимости спорного земельного участка виду фактического его использования. По мнению административного истца в распоряжение Комиссии были представлены документы, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок используется для размещения здания религиозного назначения. Выводы комиссии о том, что на земельном участке расположены объекты, соответствующие 16-ой группе видов разрешенного использования (ВРИ), необъективны и не обоснованны, фактическими обстоятельствами не подтверждаются. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 3-6) и дополнениях к нему. Кроме того, пояснила, что при отсутствии достоверных данных о статусе здания, расположенного на спорном земельном участке, Комиссии в любом случае следовало исходить из неправильного отнесения земельного участка к 16-ой группе ВРИ. 

Представитель административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области Регулярная Н.В. в судебном заседании против иска возражала. При вынесении решения просила суд учесть позицию, изложенную в ранее представленных суду возражениях и отказать администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц - Департамента финансов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области и Местной религиозной организации Евангельских христиан баптистов» Культурный центр «Свет мира» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица в качестве органа проводившего государственную оценку, в том числе и спорного земельного участка, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит заявленное административным истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» рассмотрение требований об оспаривании решения Комиссии осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Местная религиозная организация Евангельских христиан-баптистов «Культурный центр «Свет мира» является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 2031 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>.

Обосновывая своё право на оспаривание кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец исходил из нарушенных интересов на получение земельного налога, подлежащего перечислению в бюджет муниципального образования «городской округ город-герой Волгоград». 

Вместе с тем в ходе рассмотрения заявленных требований суд приходит к выводу о том, что оспариваемым в настоящем деле решением Комиссии права административного истца не затронуты и не нарушаются, поскольку в силу требований федерального законодательства земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030075:39, уплате, в том числе в бюджет муниципального образования «городской округ - город-герой Волгоград» не подлежит.

К таким выводам Волгоградский областной суд приходит в силу следующих обстоятельств. Так, согласно части 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

Судом установлено, что на земельном участке принадлежащем на праве собственности Местной религиозной организации Евангельских христиан-баптистов «Культурный центр «Свет мира» расположена церковь ЕХБ «Преображения» Волгограда, что подтверждается актом обследования земельного участка от 13 июня 2017 года. 

При таких данных суд констатирует, что поскольку Местной религиозной организации Евангельских христиан-баптистов «Культурный центр «Свет мира» принадлежит земельный участок, занятый строением религиозного назначения, собственник данного земельного участка подлежит освобождению от налогообложения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 9 названной статьи Кодекса установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, Решение № 18/147 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области не нарушает прав административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, Волгоградский областной суд 

решил:

административное исковое заявление администрации Волгограда о признании незаконным и отмене решения № 

<

...> от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: \подпись\ В.М. Колганова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года 

Судья верно В.М. Колганова