К делу №2-1791/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Мегафон Ритейл» о замене товара на аналогичный, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Мегафон Ритейл» о замене товара на аналогичный, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО5, через интернет магазин приобрел смартфон Apple iPhone XR 128GB Black (№), стоимостью 58 641 руб. в подарок истцу. После доставки смартфона истцом был обнаружен дефект - пятно под стеклом на задней крышки смартфона в правом нижнем углу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества и замены смартфона на аналогичный товар надлежащего качества. Согласно Техническому заключению по проверке качества, заявленный дефект «Повреждение олеофобного покрытия на задней панели» подтвержден, является косметическим дефектом, не влияет на работоспособность устройства. В связи с чем, требование истца было оставлено без удовлетворения. Просит суд обязать АО «Мегафон Ритейл» заменить смартфон Apple iPhone XR 128GB Black (№) на товар той же модели надлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в интернет-магазине АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone XR 128GB Black (№), стоимость которого составила 58 641 руб.

Данный смартфон был приобретен в дар истцу, ФИО1

Факт заключения договора розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone XR 128GB Black (№) нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки смартфона истцом был обнаружен дефект - пятно под стеклом на задней крышки смартфона в правом нижнем углу.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple iPhone XR 128GB Black (№), согласно указанному перечню, является технически сложным товарном.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о проведении проверки качества и замены смартфона на аналогичный товар надлежащего качества. 

Согласно Техническому заключению по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МТ Сервис, заявленный дефект «Повреждение олеофобного покрытия на задней панели» подтвержден, является косметическим дефектом, не влияет на работоспособность устройства.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

21.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств или замене смартфона на аналогичный.

Однако указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предъявив требование о замене смартфона на аналогичный.

Техническим заключением установлено, что в смартфоне имеются заявленные истцом недостатки, которые носят производственный дефект.

Следовательно, исковые требования о замене смартфона на аналогичный, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 2 500 руб. (5 000/2).

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, однако, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным снизить заявленный размер расходов до 3 000 руб., суммы составления искового заявления.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Мегафон Ритейл» о замене товара на аналогичный, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов — удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» заменить смартфон Apple iPhone XR 128GB Black (№) на товар той же модели надлежащего качества.

Взыскать с АО «Мегфон Ритейл» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: