ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 23 марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Клементьевой И.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Николаевой Е.А., представителя ООО «МАИ+ЗН» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «МАИ+3Н» /

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 

<

адрес> во исполнение задания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № орг/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере благоустройства» проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве в зимний период, в ходе которой установлено, что придомовая территория многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> тротуар не очищен от снега и наледи до состояния, обеспечивающего свободный и безопасный проход граждан, тротуар не обработан противогололедными реагентами. Козырьки подъездов № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес> покрыты снегом. 

По результатам проверки прокуратурой 

<

адрес> в адрес ООО «МАИ+3Н» в лице его директора ФИО2 было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях. Представление было получено ООО «МАИ+3Н» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил ответ на представление от ООО «МАИ+3Н», что с доводами оно не согласно, представление рассмотрено формально, вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не рассмотрен. Мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не предпринято.Из ответа на представление усматривается, что несмотря на принятие мер прокурорского реагирования, руководитель управляющей организации не пересмотрел своего отношения к соблюдению требований жилищного законодательства и правил благоустройства в части выполнения обязательного перечня работ по содержанию жилого фонда и придомовой территории и периодичности выполнения таких работ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «МАИ+3Н» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Николаева Е.А. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МАИ+3Н» поддержала, заявила, что в настоящее время ООО «МАИ+3Н» приняты меры по устранению всех выявленных нарушений. 

Представитель ООО «МАИ+3Н» ФИО1 в судебном заседании вину ООО «МАИ+3Н» по ст.17.7 КоАП РФ не признал, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по уборке и вывозу снега силами тяжелой дорожной техники подрядной организации, в связи с чем вывод о непринятии мер по обслуживанию и содержанию вышеуказанных домов не обоснован. В момент проведения проверки по вышеуказанным адресам, велась уборка свежевыпавшего снега. Кровля многоквартирных жилых домов и кровля козырьков многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес>,

<

адрес>, конструктивно является «мягкой» не обслуживаемой кровлей, в связи с чем на ней не образуется наледь, а также не может происходить самопроизвольное падение снега с кровли на тротуар, снег тает на кровле и попадает в ливневый водосток. Уборка таких кровель от снега не предусмотрена во избежание порчи мягкого покрытия, что может привести к протечке и порчи имущества собственников жилья многоквартирных жилых домов.

Подтвердил, что в настоящее время ООО «МАИ+3Н» приняло меры к устранению всех нарушений, в связи с чем просит освободить от административной ответственности, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, выслушав представителей ООО «МАИ+3Н» и прокуратуры 

<

адрес>, исследовав административное дело, считает вину ООО «МАИ+3Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. 

Факт совершения административного правонарушения установлен материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления об устранении нарушении жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на представление ООО «МАИ+ЗН» от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «МАИ+ЗН» следует квалифицировать по ст. « 17.7 » КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина ООО «МАИ+ЗН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. « 17.7 » КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что, являясь юридическим лицом, получив ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора об устранении нарушении жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не приняло конкретных мер по устранению по своевременному обслуживанию и содержанию многоквартирных жилых домов - 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Привлечение Общества к административной ответственности впервые признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При определении вида и размера наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ дополнен ст.4.1.1

В силу ч.1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАИ+3Н» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которая выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, привлечение ООО «МАИ+3Н» к административной ответственности впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение не повлекло в данном случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «МАИ+3Н» наказание в виде предупреждения, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, назначения штрафа, приостановления деятельности суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ООО «МАИ+3Н» /юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Клементьева