Дело № 12-757/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев жалобу мэрии города Кызыла на постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении мэрии г. Кызыла к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя мэрии г. Кызыла ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мэрии г. Кызыла к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мэрией города Кызыла были предоставлены сведения о том, что при формировании бюджета Республики Тыва на 2018 год мэрия г.Кызыла обращалась к министру финансов Республики Тыва о выделении бюджету г.Кызыла дополнительных субвенций на ликвидацию задолженности, в том числе на исполнение решений суда по исполнительным производствам. 

Федеральным законом от 23.04.2018 № 103-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса административных правонарушениях РФ» в ч. 4 ст. 24.5 внесены изменения, а именно: в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Считает, что мэрией г.Кызыла были предприняты меры к исполнению решения Кызылского городского суда, и оно не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии в действиях мэрии г.Кызыла признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель мэрии г. Кызыла ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу полностью поддержала. 

Заместитель начальника старший судебный пристав МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО в суд не явилась, о месте и времени извещена. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 23.04.2018 N 103-ФЗ "О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение:

«В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.".

Как усматривается из материалов дела, мэрия г. Кызыла привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение в установленный срок содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно по исполнительному листу серии ФС №, выданному Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №, в соответствии с которым мэрия г. Кызыла в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу была обязана провести мероприятия по установлению по 

<

адрес>, перед пересечением с 

<

адрес> в северном и южном направлениях, дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с мэрии г. Кызыла исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Мэр г. Кызыла ФИО3 обращался Министру финансов Республики Тыва с просьбой посодействовать в исполнении 187 судебных решений к Мэрии г. Кызыла на общую сумму около 624 млн. рублей, в том числе по предписаниям ГИБДД на сумму 150 млн. рублей, путем выделения дополнительных финансовых средств в сумме 624 млн. рублей.

Копию данного письма представитель Мэрии г. Кызыла судебному приставу предоставлял, просил учесть данное обстоятельство. Однако данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, протокола об административном правонарушении, предупреждениями (требованиями) судебного пристава-исполнителя об исполнении решения и иными материалами дела, пришел к выводу о виновности Мэрии г. Кызыла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку деятельность Мэрии г. Кызыла финансируется из бюджета г. Кызыла, а по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, финансируется за счет субвенций, субсидии и других источников финансировании, предоставляемых местному бюджету из республиканского бюджета, при этом Мэрия г. Кызыла обращалась Министру финансов Республики Тыва с просьбой посодействовать в исполнении судебных решений к Мэрии г. Кызыла путем выделения дополнительных финансовых средств, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что Мэрией г. Кызыла были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Вина Мэрии г. Кызыла в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу мэрии г. Кызыла удовлетворить.

Постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении мэрии г. Кызыла к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Е. Сат