Дело № 1-685/2023

22RS0069-01-2023-003989-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Поносове И.Л., 

с участием: государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеева О.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 12 часами 00 минутами и 15 часами 50 минутами +++ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от +++ ...-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров в западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 50 метров в северном направлении от дома по адресу: ///, путем срыва руками верхушечных частей и листьев дикорастущего растения - конопля, произрастающего на данном участке местности, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство -каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ ... от +++ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...)», общей массой в высушенном состоянии 240 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, поместил в полимерный пакет и в указанный период времени стал незаконно хранить при себе, а также в находящемся у него в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион без цели сбыта.

В период времени между 15 часами 50 минутами и 16 часами 30 минутами +++ в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 километров 900 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: /// на расстоянии около 940 метров в северном направлении от дома по адресу: /// (53.384286; 83.599495), было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 240 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что +++ около 12-00 часов, находясь дома по адресу: ///, ///, он решил поехать искать металл с металлоискателем в место на расстоянии около 2 километров в сторону от аэропорта /// от /// приезду на место он увидел заросли растения конопля и решил нарвать ее для личного употребления. После этого он с данных кустов конопли, расположенных около 2 километров в западном направлении от /// и на расстоянии около 50 метров в северном направлении от ///, сорвал листья и положил их в полиэтиленовый пакет бело-красного цвета. Данный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри сорванной им коноплей он положил на пассажирское сидение своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион. Далее к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он ответил утвердительно. Позже указанное наркотическое средство изъяли в присутствии понятых. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не изъяли, а также произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон. Названные предметы были упакованы и опечатаны, заверены бирками, где все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал на участки местности, где он нарвал кусты дикорастущей конопли и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 28-30, 92-95, 106-108, 148-157, 158-160, 165-167).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетели С. и М., являющиеся сотрудниками полиции, пояснили, что +++, находясь на маршруте патрулирования, в 15 часов 08 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров 900 метров от ///, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, позже стало известно, что это ФИО1, который вел себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывался, заметно нервничал, увидев сотрудников полиции, резко изменил направление движения, попытался скрыться. После чего они к нему подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Рядом с ФИО1 стоял автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н ... темно-синего цвета. Они обошли вокруг данного автомобиля, визуально осмотрели и увидели на переднем пассажирском сидении пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После чего ФИО1 был ими задержан. На указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла пакет с веществом. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где последнему провели личный досмотр, в ходе которого ничего не изъяли. Также у ФИО1 произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон. Вышеназванные предметы были упакованы и опечатаны, заверены бирками, где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 66-69, 70-73).

Свидетель Р., участвовавший понятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1, пояснил об аналогичных обстоятельствах (т. 1 л.д. 54-56). 

Свидетель Т., являющаяся дознавателем, пояснила, что +++ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Так, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,9 километров от дома по адресу: ///, был расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н ... регион. При осмотре указанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с кустами растительного происхождения. Данный пакет с содержимым после был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель Г. пояснил, что +++ около 15 часов 45 минут он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, где в присутствии его и второго понятого на участке местности, расположенном на расстоянии 1,9 километров от дома по адресу: ///, был расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/з ... регион. На переднем пассажирском сидении названного автомобиля был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с кустами растительного происхождения, который после был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 59-61). 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованный на участке местности на расстоянии 3 километров 900 метров от дома по адресу: ///, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 12-16);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 240 граммов (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта ... от +++ с вышеназванным наркотическим средством, после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-49, 50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 7);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому на смывах с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид -тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли- каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта ... от +++ со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, а также карточка учета транспортного средства от +++. После названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-85, 86, 87).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей, а именно: сотрудников полиции С. и М., которыми был замечен пакет с наркотическим средством в автомобиле ФИО1 и в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем Т. в присутствии понятых, в том числе свидетеля Г. Также вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы, которые в последующем были осмотрены, заключениями экспертов, в том числе о виде и массе наркотического средства, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 240 грамм, является крупным размером.

Суд не усматривает добровольную сдачу наркотического средства, применительно к примечанию 1 к ст.228 УК РФ, поскольку сотрудники полиции, исходя из конкретных обстоятельств, имели повод и основание для проверки факта совершенного преступления, действовали в рамках закона, при этом у подсудимого ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 75-76).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из заключения комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) (т. 1 л.д. 80-81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве таковых признательное объяснение подсудимого и активное участие в последующих следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительную характеристику от УУП.

Объяснение ФИО1 суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступления, поскольку оно было составлено после доставления подсудимого в отдел полиции в связи с подозрением его в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, без назначения дополнительных видов наказаний. 

По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи, а целями такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение дополнительных обязанностей.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Дорофееву О.А., участвовавшему по назначению в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 12 558 рублей и судебного разбирательства в сумме 1 892 рубля 90 копеек. Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 14 450 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 239,9 граммов; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон – уничтожить;

карточку учета транспортного средства от +++ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина