Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело №22-680/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 9 апреля 2018 года

Судья Томского областного суда Нестеров М.В.,

при секретаре Коневой К.А. 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, проживающему по адресу – /__/, несудимому, обвиняемому в шести преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Конопатовой В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мелкозерова С.П., не возражавших относительно его удовлетворения в части продления до 3-х месяцев 2-х суток, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в шести преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ он задержан 18.02.2018, на следующий день ему предъявлено обвинение, а 22.02.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2-е суток, то есть до 19 марта 2018 года включительно.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлён на 2 месяца 3-е суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 мая 2018 года. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, сославшись на то, что по делу необходимо совершить значительное количество следственных действий, провести ряд экспертиз и опознаний, предъявить ФИО1 окончательное обвинение, после чего выполнить требования ст.215-217 УПК РФ. Основания для отмены или изменения ему меры пресечения отсутствуют, так как есть основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

15 марта 2017 года суд, согласившись с доводами следователя, продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Лизнева Д.С. принесла на решение суда апелляционное представление, в котором указала на неверное определение судом срока, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей. Так, суд указал о продлении общего срока содержания под стражей до 4-х месяцев, тогда как, соглашаясь с ходатайством следователя и продлевая его на 2 месяца, фактически продлил общий срок до 3-х месяцев 2-х суток. Кроме того, суд неверно указал и дату окончания этого срока, а именно 17.05.2018, тогда как ФИО1 с учётом этого надлежит находиться под стражей до 19 мая 2018 года. Просит постановление суда изменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

При этом выводы суда, касающиеся обоснованности продления ФИО1 срока содержания под стражей и законности его содержания под стражей, сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Необходимость продления данного срока связана с большим объёмом работы по делу ввиду привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений. 

Основания для изменения ему меры пресечения отсутствуют, так как он не трудоустроен, использует преступную деятельность в качестве основного источника дохода, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, а кроме того, опасаясь возможного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов следствия или суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, однако в постановлении имеется ошибка по определению общего срока содержания обвиняемого под стражей и даты его окончания.

Так, суд, продлевая на 2 месяца срок содержания ФИО1 под стражей, не учёл, что 22 февраля 2018 года мера пресечения избиралась ему на 1 месяц 2-е суток, в связи с чем необоснованно указал на продление ему общего срока содержания под стражей до 4-х месяцев, тогда как следовало указать до 3-х месяцев 2-х суток.

Кроме того, суд установил дату окончания срока содержания под стражей 17 мая 2017 года, хотя с учётом избрания меры пресечения на 1 месяц 2-е суток и её продления на 2 месяца срок содержания обвиняемого под стражей заканчивается 19 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым внести в резолютивную часть постановления соответствующие изменения, что возможно сделать без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из его резолютивной части указание на продление обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года включительно;

указать в резолютивной части постановления на продление обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 2-х суток, то есть до 19 мая 2018 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья