Дело № 12-158/23 3 октября 2023 года 

УИД 78RS0018-01-2023-001916-95

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> лит.Д жалобу местной администрации муниципального образования город Петергоф, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес> 

на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № от 28.06.2023, 

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением МА МО город Петергоф привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением установлено, что 22.06.2023 в 17:14:43 по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии: зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание, наличие выбоин и просадок, что является нарушением пунктов 1.1, 10.3.3, 10.7.1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Империя" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс №

Считая данное постановление незаконным, МА МО город Петергоф обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что 28.04.2021 между местной администрацией и ООО "ДСК АС" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту покрытий проездов, въездов, пешеходных дорожек на внутриквартальных территориях МО г. Петергоф. работы по контракту были выполнены 25.08.2021, в том числе и у 

<

адрес>, На выполненные работы был установлен гарантийный срок 24 месяца с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Не оспаривая факт наличия разрушения асфальтобетонного покрытия по вышеуказанному адресу, местная администрация полагает, что внутриквартальное покрытие по указанному адресу должно отремонтировать в рамках контракта ООО "ДСК АС".

Защитник местной МА МО город Петергоф ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ГАТИ, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства. В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. В силу ч.2 собственник или иной владелец земельного участка освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В данном случае МА МО город Петергоф является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения относится содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях. Правонарушение выявлено на внутриквартальной территории, содержание которой возложено на МА МО город Петергоф, что ею не оспаривается.

Наличие муниципального контракта с ООО "ДСК АС" от 28.04.2021 на выполнение работ по ремонту покрытий на внутриквартальных территориях не свидетельствует о том, что территория по адресу: 

<

адрес> выбыла из владения МА МО, а указанный подрядчик стал владельцем земельного участка, на котором были обнаружены нарушения, в связи с чем МА МО город Петергоф не может быть освобождено от административной ответственности по указанному основанию. Последующее выполнение работ по устранению нарушений силами ООО "ДСК АС" также не свидетельствует об отсутствии в действиях местной администрации состава административного правонарушения. каких либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № от 28.06.2023 о привлечении местной администрации муниципального образования города Петергофа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" оставить без изменения, жалобу местной администрации муниципального образования город Петергоф – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)