Дело № 2-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года село Починки 

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в обоснования иска указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете Ответчик, Ответчик не является членом семьи истца и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Наличие регистрации создает истице препятствия.

Ответчик имеет многочисленных родственников.

Истица ФИО3 просит суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета в доме по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО3 будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила в суд своего представителя действующего по доверенности ФИО11, который в судебном заседании заявленные исковые требования и увеличенные исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом показал, что ответчик не является членом семьи истицы. Проживание и регистрация ответчика в доме истицы создает препятствия в пользовании и распоряжении домом. При заключении договора купли-продажи истица знала, что в данном доме зарегистрирована и проживает ответчик, также она знала о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ где в пункте 12 указано, что в указанном жилом доме с правом пользования жилым помещением проживают Дарители, однако это обстоятельство не является обременением, в связи с чем она и купила данный дом. 

Так как ответчик добровольно не желает выселяться, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель действующий по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, при этом предоставили в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела, и в суде показали, что между ФИО1 и её сыном ФИО2 заранее была договоренность, что ФИО1 подарит ему данный дом с правом её пожизненного проживания в данном доме. С данным условием была согласна как ФИО1, так и ФИО2 Дом она подарила сыну, так как оказывала ему меньше внимания чем дочкам. 

О том, что дом был подарен, они от остальных близких родственников скрыли. Так и жили. Впоследствии ФИО2 приехал к ФИО1 и просил денег, но так как денег не было, она отказала. ФИО2 ей сказал, что тогда продаст дом вместе с ней. После этого она рассказала о случившемся своим дочерям, и они подали иск о признании недействительным договора дарения. В период судебного разбирательства ФИО2 продал спорный дом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. В удовлетворении иска им судом было отказано.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цена за дом указана 650000 рублей.

В настоящее время им известно, что ФИО6 продала спорный дом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также за 650000 рублей.

В данном договоре также указано, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считают, что данные сделки фиктивные, сделаны ФИО2 чтобы выселить ФИО1 из дома, так как стоимость домов в данном селе, находящимся в более технически хорошем состоянии составляют от 20000 до 400000 рублей. Также первый раз дом был продан в ходе судебного процесса о признании договора дарения недействительным. Также представитель истца ФИО7 предоставил в суд для обозрения подлинник договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был только у ФИО2, который отношения к последней сделки по продажи дома не имел. Как первый покупатель дома, так и второй при покупке дома, дом не осматривали, в село не приезжали, никаких ключей от дома не передавали, так как ключи от дома как были у ФИО1, так и есть. 

Также представитель ответчика ФИО5 показал, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время действовала ст.292 п.2 ГК РФ в старой редакции, которая сохраняла права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

ФИО1 восемьдесят лет, она инвалид 2 группы, имеет заболевание сердца, в которое вставлен имплантант однокамерного ЭКС, нуждается в дорогостоящем лечении, другого жилья не имеет. Оплачивает все коммунальные платежи. Ветром снесло с дома крышу, за свой счет произвела ремонт. 

ФИО1 и её представитель ФИО5 просят суд в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Починковского района ФИО8 считал, что требование не законно и неподлежащее удовлетворению, так как договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ и п.2 ст.292 ГК РФ имел старую редакцию, согласно которой переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника. Кроме того в договоре имеется условие, что в данном доме с правом пользования жилым помещением проживает Даритель.

Заслушав представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора дарения дома и земельного участка установлено, что данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Дарителем ФИО1 и Одаряемым ФИО2. Согласно которого Одаряемым с благодарностью принял от Дарителя дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пункт 8. Передача жилого дома и земельного участка Дарителем и принятие недвижимого имущества Одаряемым производится символическим путем: путем передачи правоустанавливающего документа и других необходимых документов.

Пункт 12. В указанном жилом доме с правом пользования жилым помещением проживает Даритель, однако это обстоятельство не является обременением (л.д.38-39).

Из показаний ответчика ФИО1 и её представителя ФИО5 судом установлено, что между ФИО1 и её сыном ФИО2 заранее была договоренность, что ФИО1 подарит ему данный дом с правом её пожизненного проживания в данном доме. С данным условием была согласна как ФИО1, так и ФИО2 Данный факт в суде нашел подтверждение п.12 договора дарения.

Из решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 продал спорный дом и земельный участок ФИО6 Согласно п.7 данного договора, в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31). То есть ФИО2 продал дом в период судебного процесса по признанию договора дарения недействительным, а также вместе с проживающей в данном доме ФИО1 и о том, что в данном доме проживает ФИО1, покупатель ФИО6, в момент заключения договора купли-продажи знала.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 продала данный жилой дом и земельный участок ФИО3. Согласно п.7 данного договора, в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54). То есть ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи знала, что в указанном доме проживает ФИО1 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд считает, что подлежит применению закон, действующий в момент заключения договора дарения между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном договоре дарения указаны существенные условия, что в указанном жилом доме с правом пользования жилым помещением проживает «Даритель», однако это не является обременением.

Суд считает, что п.12 договора дарения является существенным условием сделки, так как Даритель наделен правом проживания и пользования жилым помещением, что не является обременением по реализации прав собственником, в том числе на продажу, но с условием права проживания и пользования жилыми помещением Дарителем. 

Судом достоверно установлено, что при заключении последующие договора купли-продажи как от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО6, так и от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 знали, что покупают жилой дом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает и состоит на регистрационном учете в покупаемом ими доме, однако с данным условием были согласны.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы и имеет заболевания сердца, нуждается в дорогостоящем лечении, другого жилья не имеет. За свой счет производит ремонт сорного дома, оплачивает все коммунальные платежи. Ведет приусадебное хозяйство, содержит кур и козу. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. 

Мотивированное решение составлено 15.11.2018 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин 

Секретарь суда ФИО10