Дело № 2-173/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000024-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ФИО4 Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку в спорную квартиру он не вселялся, в ней не проживал, личных вещей в квартире не хранил. С декабря 2005 г. по июнь 2008 г. ответчик проживал в доме своих родителей в 

<

адрес>, а в конце 2008 г. был осужден к 11 годам лишения свободы. ФИО4 не обращался к истцу с требованием о предоставлении жилой площади для проживания, не принимал участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между ним и истцом отсутствуют. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО4, содержащийся 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по существу заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, установив правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора на передачу в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в квартире 

<

адрес>, в жилом помещении, в том числе зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Свидетель ФИО1, двоюродная сестра истца, в судебном заседании сообщила, что со слов ФИО3 и ФИО4 ей известно о том, что ФИО3 зарегистрировала ответчика в своей квартире по его просьбе. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства, фактически он проживал в доме матери, в квартиру истца не вселялся, в ней не проживал и свои вещи не хранил. Соглашений или конфликтов по поводу проживания в спорной квартире не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 с 2005 г. и до осуждения проживал со своей матерью в 

<

адрес>, часто видел как он утром и вечером загонял домашний скот.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истца ФИО3 - собственника квартиры 

<

адрес>, в спорное жилое помещение не вселялся и его регистрация не преследовала целей проживания.

Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, он в нём не проживал и по прямому назначению никогда не использовал, не имел намерений приобретать и не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не нёс. Обстоятельств, указывающих на то, что истец или иные лица чинили препятствия ответчику в пользовании квартирой, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 не возникло, поэтому требования истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков