дело № 2-435/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 09.06.2010 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Поскольку ответчик надлежаще обязательства по кредитному договору не исполняла, 10.04.2015 Банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.09.2014 по 10.04.2015. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 76 190 руб. 23 коп. После передачи прав ответчик оплату задолженности не произвела. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.09.2014 по 10.04.2015 в размере 76190 руб. 23 коп., возврат государственной пошлины в размере 2485 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств не представила. В телефонограмме сообщила о несогласии с иском, полагает задолженность по кредитному договору полностью погашенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 09.06.2010 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Согласно п. 6.1, п. 6.2 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно Тарифам. 

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась указанной кредитной картой путем получения наличных денежных средств, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет с указанием задолженности по состоянию на 17.04.2015 в сумме 76 190 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу 48 565 руб. 51 коп., проценты 18 662 руб. 38 коп., штрафы 8 962 руб. 34 коп.

29.06.2015 банк уступил ООО "Феникс право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 76 190 руб. 23 коп.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, поскольку соответствует условиям договора, истории использования кредитных средств и погашения задолженности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия. Заключительный счет о погашении задолженности ответчиком не исполнен.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений и доказательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 76 190 руб. 23 коп., возврат государственной пошлины 2 485 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2018 года.