Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Кубасова Е.Н. (юридический адрес суда: 

<

адрес>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающнй по адресу: 

<

адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак № регион, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес>», на территории 

<

адрес> ФИО1, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение со стоящим автомобилем марки «Тойота Витц» регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, который остановился перед пешеходным пешеходом на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль марки «Тойота Витц» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево, на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде: обширной параорбитальной гематомы справа, отека мягких тканей и кровоподтека в лобновисочной области справа, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева по задним отделам межполушарной щели и намету мозжечка (объемом около 35мл), ушиба головного мозга средней степени; тупая травма левого тазобедренного сустава и таза в виде: обширной гематомы в области левого тазобедренного сустава; краевого линейного конструкционного перелома латеральной части левой боковой массы крестца, полного поперечного локального перелома ветви левой седалищной кости со смещением отломков, полного поперечного локального перелома верхней ветви и смежного участка тела левой лонной кости, полного линейного конструкционного перелома верхней ветви и смежного участка нижней ветви правой лонной кости без нарушения непрерывности тазового кольца; кровоподтек по передней поверхности левой голени, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, защитник Нурметов Р.Р. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Защитник НурметовР.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предостаил письменные пояснения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Тойота Витц» ехал по автодороге в направлении 

<

адрес> – 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> км автодороги загорелся красный сигнал светофора, он остановил автомобиль, впереди по пешеходному переходу дорогу переходили женщина и мужчина. Произошел удар в заднюю часть его автомобиля иным автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», от чего его автомобиль выбросило вперед, он задел женщину. Он вышел из автомобиля, сообщил о случившемся по номеру 112, водитель второго автомобиля не выходил из автомобиля, сведениями о вызове этим водителем скорой медицинской помощи он не располагает. В результате ДТП он не пострадал, его автомобиль получил механические повреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №2, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, при которых ФИО1 совершила административное правонарушение. Протокол составлен в присутствии защитника ФИО1 - Нурметова Р.Р., замечаний по содержанию протокола он не выразил;

- рапортом ИДГ ОБ ДПС ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-11 час. из ССМП по 

<

адрес> поступила информация об обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе через пешеходный переход на автодороге в районе 

<

адрес>, на неё совершил наезд легковой автомобиль. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент перехода по пешеходному переходу автодороги в районе 

<

адрес>, легковой автомобиль совершил наезд на его мать – Потерпевший №1, в результате чего она получила телесные повреждения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак № регион, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> «Сибирь» следовавший впереди автомобиль марки «Тойота Витц» остановился, пропуская пешехода, проходящего по пешеходному переходу. Она не увидела, что автомобиль совершил остановку, не успела затормозить, в результате чего произошло столкновение её автомобиля с автомобилем «Тойота Витц», который совершил наезд на пешехода;

- объяснением Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Тойота Витц» регистрационный знак № регион, двигался со стороны 

<

адрес> в р.

<

адрес> по автомобильной дороге Р-

<

адрес> он остановился перед пешеходным переходом, где почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля передней частью автомобиля «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак 

<

***> регион, в результате этого удара он на своем автомобиле совершил наезд на пешехода;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой описан участок местности: 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. Указано направление движения автомобилей: «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер № регион, «Тойота Витц» государственный регистрационный номер № регион, место столкновения транспортных средств. Схема составлена в присутствии водителей: Потерпевший №2, ФИО1, которые указали, что согласны с её содержанием;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, справками о дорожно-транспортном происшествии, в которых содержатся сведения об автомобилях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, полученные ими механические повреждения;

- извещениями ГБУЗ НСО Болотнинская ЦРБ о том, что после ДТП за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинского эксперта №Д/65-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Образование телесных повреждений возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма ГБУЗ 

<

адрес> «НОКБ СМЭ» указанные в заключении судебно-медицинского эксперта №Д/65-2025 телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства правонарушения, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной приведенными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак № регион, допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ей избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Тойота Витц» регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который остановился перед пешеходным пешеходом на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль «Тойота Витц» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево, на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения описанные в заключении судебно-медицинского эксперта №Д/65-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает в соответствии с п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила инспектору ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (из расписки Потерпевший №1 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, претензий к ФИО1 она не имеет).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, как того просит защитник в письменных пояснениях, судья не находит, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, как того просит защитник в письменных пояснениях.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, с учетом которых приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения срока, установленного для уплаты штрафа; при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>); ИНН №, р/с 03№ в ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КПП получателя №, код ОКТМО №, кор/сч 40№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №