Дело № 2-2180/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Ю.И. Лазаревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

06.10.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 843,79 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 239 743,92 руб. 

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 239 743,92 руб. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 239 743,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597,44 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 от 06.10.2013 ОАО «УБРиР» ей был предоставлен кредит № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в размере 80 843,79 руб. сроком на 36 месяцев под 69% годовых. Полная стоимость кредита составила 95,58% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа – 5 395 руб. 

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и выразила согласие с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Условиями кредитного договора № № сторонами предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 239 743,92 руб. 

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требований №01-2016 от 01.12.2016, право требования по договору № № от 06.10.2013 уступлено ООО «ЭОС» в размере 239 743,92 руб., из которых – 79 600,46 руб. – задолженность по основному долгу, 160 143,46 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № № от 06.10.2013, в размере уступленных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору № № от 06.10.2013 исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено самим ответчиком. 

Взыскатель предъявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2013 по состоянию на дату уступки прав требования в размере 239 743,92 руб.

Заявленная к взысканию сумма задолженности по договору ФИО1 не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 239 743,92 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 239 743,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая