Дело №2-1569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ»(

<

данные изъяты>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, морального вреда.

В судебном заседании 

<

ДАТА>, истица воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в размере 574 608 руб. 84 коп., а также моральный вред в размере 200 000 рублей. От остальной части заявленных требований отказалась.

Требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве(далее по тексту Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить объект капитального строительства: 

<

адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадю 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности у застройщика по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 

<

данные изъяты>. А истица в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену (2 166 700 рублей) и принять указанную квартиру. Дольщик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. 

Однако до настоящего времени застройщик спорную квартиру истцу не передал, тем самым нарушил сроки исполнения договора.

В связи с чем, и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» в свою пользу неустойку, предусмотренную статьей 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве» в указанных размерах, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. По доводам, указанным в самом иске.

Представитель Ответчика- Ш., действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА> представил мотивированный письменный отзыв на иск, в котором считает, что неустойку надлежит рассчитывать не с 

<

ДАТА>, а с 

<

ДАТА>, что соответствует п.2.1.2. Договора долевого участия. Просит также просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), снизив неустойку до разумных пределов, так как взыскание неустойки в заявленных размерах, приведет к нарушению прав остальных дольщиков которые также произвели инвестиции в спорный многоквартирный дом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя Ответчика проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть осуществлена в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В установленном законом порядке условия настоящего Договора не были изменены, срок передачи квартиры, установленный Договором № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался создать объект капитального строительства многоквартирный жилой 

<

адрес> по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию во 

<

данные изъяты>(п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.2. Застройщик обязался передать дольщику квартиру в течении 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, застройщик, по сути, обязался передать квартиру не позднее 

<

ДАТА>.

Следовательно, с 

<

ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» считается просрочившим обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исходя из стоимости квартиры, размер неустойки на день вынесения решения суда составил 455 007 рублей

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Используя право предоставленное пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик допустил не значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов гражданского дела истицей в адрес ответчика по юридическому адресу: 

<

адрес>, указанному в Договоре долевого участия, а также Едином государственном реестре юридических лиц(ЕГРЮЛ)в направлялась претензия 

<

ДАТА>.(л.д. 53-56)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, расчетанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 600 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 76 500(семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.; из которых 50 000 руб. 00 коп. – неустойки, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 1 000 руб. 00 коп.- компенсации морального вреда, 25 500 руб. 00 коп.- штрафа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (

<

данные изъяты>) 1 700(одна тысяча семьсот) рублей 00 коп.- государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня изготовления полного текста по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья-