Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР 13 ноября 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием: государственных обвинителей Хутатова М.Ю., Танашева М.Ю., Нагацуева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., 

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (вступившим в законную силу 

<

дата>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, на котором двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, до момента остановки данного автомобиля инспекторами ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 и ФИО3, напротив здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

При этом, ФИО1, инспектором ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес> КБР, по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 10 час. 17 мин., находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> КБР, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005407, прошедшим последнюю поверку 

<

дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено отсутствие алкогольного опьянения. 

Далее, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, нарушении речи, резким изменением окраса кожных покровов лица и поведением не соответствующее обстановке, последний, в 10 час. 28 мин. 

<

дата>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения в специализированном медицинском учреждении и не прошел медицинское освидетельствование. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Нагацуев З.М. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ход дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 3 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие одного малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ двоих несовершеннолетних детей, его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим: по приговору Прохладненского районного суда КБР от 

<

дата> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 

<

дата> по ч.3.1 ст.337 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а также в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 

<

дата>, по которому он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

В связи с тем, что автомашина марки ВАЗ-21063, г/н 

<

данные изъяты> регион, на которой подсудимый ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, принадлежит другому лицу, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанной автомашины в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 

<

дата> по ч.3.1 ст.337 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима и назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Прохладненского районного суда КБР от 

<

дата>, по которому он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 

<

дата>, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 

<

данные изъяты>. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок наказания, отбытый по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же; автомашину марки ВАЗ-21063, г/н 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов

<

данные изъяты>