Дело № 2-425-2020 г.

Поступило – 12.10.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Г. М. Смагиной 

При секретаре Н. А. Иванеко

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования изменила. Поясняя, что ФИО2, находясь 06.07.2020 года в 11 часов 00 мин. по адресу 

<

адрес>, совершила в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: умышленно нанесла ей телесные повреждения - царапины, ссадины правой половины лица, правой верхней конечности грудной клетки спереди, причинив мне тем самым физическую боль. Учитывая, что все это происходило на улице около кафе «Молодежное», свидетелями произошедшего стало много народу, она испытала нравственные страдания. За указанные действия 14.07.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу. С причиненными телесными повреждениями она находилась на амбулаторном лечении при этом была вынуждена временно находиться дома ввиду нарушения эстетичности внешнего вида (царапины и ссадины правой половины лица), в связи с чем, все это время испытывала душевные переживания, физические страдания из-за болевых ощущений и т.п. Эти переживания оказывают негативное влияние на состояние моего здоровья, эмоциональное состояние до настоящего времени. Она просила взыскать в возмещение морального вреда с ФИО2 100000 рублей. Однако подумав и посоветовавшись с адвокатом, решила сумму иска изменить. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда 15000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката 2000 руб., по оплате госпошлины 300 рублей.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Указывая, что действительно 06.07.2020 года в 11 часов 00 мин. она находилась на рабочем месте в кафе «Молодежное». Не отрицает, что, не сдержавшись, нанесла несколько ударов ФИО1. За данный проступок ей дали штраф, постановление она не обжаловала, штраф оплатила. Однако в том, что произошло, виновата сама истица, с которой сложились личные неприязненные отношения из – за мужчины. В тот день, ФИО1, пришла в кафе как покупатель, вела себя вызывающе, поэтому она не сдержалась. Но не только она наносила удары ФИО1. ФИО1 также наносила ей удары и таскала ее за волосы, у нее также были телесные повреждения. Поскольку она была на рабочем месте ей, в отличии от ФИО1, некогда было бегать и снимать побои.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ФИО2, 06.07.2020 года в 11 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. ФИО2 имея умысел на причинения физической боли и психических страданий ФИО1, и желая этого, умышленно нанесла телесные повреждения: царапины, ссадины правой половины лица, правой верхней конечности грудной клетки спереди, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие за собой кратковременные расстройства здоровья, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению заведующего Каргатского районного отд. ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области № 5-273 от 14.07.2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.07.2020 года (л.д. 7).

Не отрицала указанного в судебном заседании и ответчик ФИО2.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст.1101 - ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, перенесенными в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. В результате чего, ФИО1 испытала физическую боль. Причинение телесных повреждений в общественном месте в присутствии посторонних лиц, наличие на лице царапин свидетельствуют о причинении ФИО1 не только физических, но и нравственных страданиях.

Причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитывается степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности ФИО1, тяжесть и характер перенесенных ею нравственных страданий и переживаний. Указанные факты ответчиком не опровергнуты. 

Однако заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд находит явно завышенным.

Учитывая степень вины причинителя вреда, степень тяжести перенесенных истицей нравственных страданий, наличие между истцом и ответчиком личных неприязненных отношений, провокационное поведение истицы, по отношению к ответчице, спровоцировавшие конфликтную ситуацию, а также принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей. Возмещение морального вреда в большем размере, по выводу суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 - ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

Кроме того, взысканию в соответствии со ст. 98 – ГПК РФ подлежат понесенные стороной судебные расходы.

Статья 88 – ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По квитанции серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказанные юридические услуги внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО3 - 2000 руб.

Учитывая изложенное 2300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 -ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7300 (семь тысяч триста) рублей, в том числе: 

-компенсацию морального вреда, в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- судебные расходы в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий -