к делу № 2-1729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, демонтаже самовольно возведённого забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 553+/-8 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в том числе, считать границей границу между участками в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки, солидарно установив по данной границе ограждение. Обязать в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу ответчика снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика после сноса (переноса) смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым номером № в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобождённой части земельного участка с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 553+/-8 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее, до присвоения почтового адреса, значился участок с номером 30). В настоящее время использует указанный земельный участок для строительства жилого дома. В ходе сбора документов для получения разрешения на строительство выяснилось, что площадь его земельного участка уменьшена из-за самовольно возведённого забора соседом, ФИО4 Данный земельный участок он приобрёл 27.01.2018г. по договору купли-продажи. Право на земельный участок зарегистрировано 31.01.2018г., номер государственной регистрации: №. На момент покупки забор между его участком и участком ФИО5 уже был возведён. Таким образом, участок истца был сформирован 18.07.2016г., выдан кадастровый паспорт, границы его земельного участка установлены межевым планом, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки-границы, позволяющие однозначно определить его положение на местности, также закрепление на местности границ земельных участков происходило путём установки межевых знаков (колышков). Однако ответчик в последствии демонтировал знаки.

Ответчик, по мнению истца, зная о границах своего земельного участка, желая незаконно увеличить его площадь за счёт уменьшения участка истца, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что собственник участка будет ограничен в праве владения и пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым №, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами. По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению. Так, ответчик на его земельном участке построил забор, огородившись им от истца. Бетонный фундамент забора также расположен на земельном участке истца.

С целью достоверного факта нарушения ответчиком границ земельного участка истец обратился в администрацию Черноморского городского поселения с целью проверки и установления факта самозахвата части его земельного участка, а также обратился к кадастровому инженеру, ФИО6, с целью проверки и установления соответствия границ его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии его участку был присвоен № вместо №, согласно постановлению главы Черноморского городского поселения Северского района от 01.03.2018г. № 78. Письмом главы Черноморского городского поселения от 09.04.2018г. № ему было сообщено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Кадастровый инженер, в результате выноса границ его земельного участка в натуру, пришёл к выводу, что ограждение фактически расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 23:26:1103014:785, то есть на его земельном участке. В результате этого образовалось пересечение границ. Величина пересечения составляет 46 кв.м. Таким образом, в результате действий ответчика, по мнению истца, границы его участка находятся за самовольно возведённым на его участке забором, в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:26:1103014:281, принадлежащего ответчику. К своему заключению кадастровый инженер приложил графическую часть, из которой явно усматривается, по мнению истца, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Так, из него видно, что два земельных участка между собой смежные - земельный участок с кадастровым номером 23:26:1103014:281 находится позади (в тыльной стороне) земельного участка с кадастровым номером 23:26:1103014:785. Весь забор, разграничивающий два смежных участка, возведён и стоит по сегодняшний день на земле истца.

Истец неоднократно общался с ответчиком с целью неконфликтно разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия им земельного участка, демонтажа забора и восстановления реальной границы. Однако все попытки оказались безрезультатными. Так, 14.03.2018г. истец направил ответчику претензию с указанием требований, а именно: демонтировать возведённое ограждение и считать истинной границей границу, соответствующую сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также кадастровых паспортах на земельные участки. После чего, он получил ответ от ФИО5, в котором он предлагает заключить соглашение о перераспределении границ земельных участков по фактически сложившейся границе. Таким образом, ответчик, по мнению истца, подтверждает факт самозахвата части его земельного участка. На предложение ответчика истец направил ему ответ 21.05.2018г., в котором указал, что земельный участок приобретался с целью строительства жилого дома и возведения хозяйственных построек, следовательно, уменьшать площадь участка он не намерен и требует демонтировать возведённое ограждение.

Таким образом, истец полагает, что препятствование во владении и пользовании земельным участком должно быть устранено путём обязания ответчика демонтировать забор, расположенный между участками и установлении границы между участками в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Истец полагает, что ответчик, как виновное лицо в захвате его земельного участка, после демонтажа самовольно возведённого забора, обязан будет произвести рекультивацию данной части земельного участка для приведения его в состояние, которое было до строительства ограждения на нём.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), привлечён к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцу принадлежит спорный земельный участок. Доводы ответчика и его представителя не состоятельны, так как бывший собственник земельного участка ответчика не зарегистрировал за собой право собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства отмены постановления, которым ответчиком увеличена площадь его земельного участка. Бывший продавец ФИО8 приобрела земельный участок площадью 814 кв.м. и зарегистрировала его, ей увеличен земельный участок до 865 кв.м. в 2003 году, но до настоящего времени земельный участок не узаконен и продавала свой земельный участок с правом собственности площадью 814 кв.м. Ответчик пытался оформить земельный участок истца и поставил земельный участок истца на кадастровый учёт. Истец купил земельный участок и оформил на него право собственности, поэтому требования истца законны и обоснованы, а ответчик с 2009 по 2018 году не узаконил свой земельный участок согласно постановлению главы администрации Черноморского городского поселения от 25.08.2003г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что ответчик забор не возводил, а его, возможно, возвела предыдущий собственник земельного участка. Ответчик хотел забрать земельный участок истца, поскольку на нём была несанкционированная свалка и для этого произвёл необходимые согласования и мероприятия, в том числе и по постановке указанного земельного участка на кадастровый учёт. Однако, администрация Черноморкого городского поселения захотела продать участок истца с торгов, при этом ответчик не участвовал в торгах по определённым обстоятельствам, так как цену на участок завысило третье лицо. Площадь 858 кв.м. земельного участка ответчика, что меньше на 7 кв.м. в соответствии с постановлением главы администрации Черноморского городского поселения от 25.08.2003г. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок ответчика указана площадь 814 кв.м., поскольку площадь земельного участка не приведена в соответствие с указанным постановлением. Выделом земельного участка и постановкой на кадастровый учёт участка истца занимался ответчик, хотя по закону должна была заниматься администрация.

В материалах гражданского дела имеется возражение на исковое заявление от 17.09.2018г. ответчика ФИО4 (л.д. 68-70), в котором последний просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме.

В обосновании возражения указано, что довод истца об устранении препятствий пользования земельным участком со стороны ответчика не соответствует действительности, в связи с тем, что спорная площадь земельного участка - 46 кв.м. (по заявлению истца) была ранее, ещё в 2003 году закреплена за участком, находящимся в собственности бывшего владельца, у которого ФИО5 приобрёл земельный участок. Так, постановлением главы администрации поселка Черноморского № от 24.12.1992г. «О закреплении земельных участков в собственность в пос. Черноморском и выдаче временных свидетельств на право пользования землей», земельный участок площадью 814 кв.м., находящийся по 

<

адрес> в 

<

адрес> закреплён за ФИО9, который начал строительство домовладения на указанном участке. По причине расторжения брака строительство было остановлено и земельный участок вместе с недостроенным домовладением продан ФИО8 по договору купли-продажи от 08.09.1999г. В связи с переносом красной линии, учитывая письмо архитектуры и градостроительства от 14.06.2002г. за № «О переносе красной линии по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>», а также заявление ФИО8 площадь земельного участка по 

<

адрес> была скорректирована.

21.06.2002г. администрацией Черноморского поселкового округа вынесено Постановление № «Об утверждении откорректированной планировочной документации в связи с изменением красной линии улиц Солнечной и Молодежной в 

<

адрес>». Согласно указанного постановления утверждена планировочная документация с изменением красной линии улиц Солнечная и Молодежная. 25.08.2003г. администрацией Черноморского поселкового округа 

<

адрес> вынесено Постановление № «Об утверждении площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул, Молодежная, 30», согласно которому утверждена новая площадь земельного участка - 865 кв.м. «с учётом увеличения площади земельного участка на 51 кв.м. за счёт переноса красной линии». Таким образом, площадь земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> увеличилась с 814 кв.м. до 865 кв.м. 29.10.2003г. администрацией Черноморского поселкового округа вынесено Постановление № «О разрешении продолжения строительства приобретённого недостроенного жилого дома, строительство гаража - сарая для хозинвентаря ФИО8 в 

<

адрес>». 01.11.2003г. на основании Постановления администрации Черноморского поселкового округа № от 25.08.2003г., а также договором купли-продажи от 08.09.1999г. Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО8 выдано архитектурно-планировочное задание и утверждён план размещения строений на приусадебном участке, из которого видно, что на месте земельного участка истца располагался тротуар. Таким образом, администрация 

<

адрес> в течение двух лет (2002-2003 годы), по мнению ответчика, трижды фиксировала факт увеличения оспариваемой площади на территории земельного участка с кадастровым №, который в настоящее время находится в собственности ответчика.

15.06.2009г. ФИО8 продала домовладение и земельный участок по договору купли-продажи ответчику ФИО5, который зарегистрировал право собственности и 08.07.2009г. получил свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 522202 на земельный участок площадью 818 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 26.06.2015г. ФИО5 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Забор, который по словам истца возведён ответчиком, на самом деле возведён бывшим собственником земельного участка по 

<

адрес> ФИО8 и стоял на своём месте ещё до приобретения истцом своего земельного участка.

Рядом с земельным участком ФИО5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> находился пустой, никем не занятый, земельный участок, который ФИО5 решил взять в аренду для садоводства, о чём направил обращение в администрацию пгт. Черноморский. 06.08.2015г. администрацией Черноморского городского поселения дан ответ, что администрация готова предоставить ФИО5 испрашиваемый земельный участок после проведения торгов. Оформив земельную документацию, ответчик вновь обратился в администрацию Черноморского городского поселения для выставления на аукцион испрашиваемого земельного участка. 20.11.2015г. администрацией Черноморского городского поселения вынесено Постановление № «Об утверждении ФИО5 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 553 кв.м., расположенного в пгт. Черноморском по 

<

адрес>». Таким образом, площадь земельного участка истца оказалась сформирована именно по заявлению ответчика ещё в 2015 году и равна 553 кв.м. В последствии при проведении аукциона по определённым причинам ФИО5 отказывается от проведения торгов и земельный участок выкупает третье лицо, которое в конце января 2018 года продаёт указанный земельный участок с кадастровым № площадью 553 кв.м., находящийся по 

<

адрес> сформированный ещё в 2015 году истцу ФИО3 

После возникновения с истцом конфликтной ситуации о межевых границах ответчик познакомил истца с Постановлением № «Об утверждении площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>», согласно которому утверждена новая площадь земельного участка – 865 кв.м. «с учётом увеличения площади земельного участка на 51 кв.м. за счёт переноса красной линии». Однако данный факт истец не сообщил суду. Необходимо отметить, что ответчик, в целях урегулирования конфликта в марте 2018 года лично ознакомил истца с заверенной копией Постановления № администрации Черноморского поселкового округа 

<

адрес> от 25.08.2003г. «Об утверждении площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>», предложением урегулировать спор путём заключения соглашения о перераспределении границ земельных участков. При ознакомлении с данным постановлением истец сфотографировал данный документ, но в своём исковом заявлении истец не сообщает суду факт ознакомления с указанным постановлением, не сообщает, что в курсе о подготовке ответчиком в 2015 году земельной документации на земельный участок с кадастровым №, как не сообщает и то обстоятельство, что он знал о выделении земельного участка площадью 553 кв.м. из земель населённых пунктов, которое производилось по инициативе ответчика ещё в 2015 году в соответствии с постановлением администрации Черноморского городского поселения 

<

адрес> за № от 20.11.2015г. «Об утверждении ФИО5 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 553 кв.м., расположенного в пгт. Черноморском по 

<

адрес>. Подготовка и направление документов на постановку земельного участка на кадастровый учёт производилась на основании устного договора ответчика с кадастровым инженером ФИО10, сведения о которой имеются в кадастровом паспорте земельного участка от 12.09.2016г. В этот период времени истец никакого отношения к спорному земельному участку не имел, так как приобрёл участок в конце января 2018 года. Из распечатки публичной кадастровой карты территории от 16.09.2018г. улиц Молодежной и Солнечной видно, что земельный участок истца накладывается на Черноморский проспект.

Истец в своём заявлении, кроме утаивания от суда принципиально важных сведений, по мнению ответчика, сознательно искажает его действия, даёт им неверную - провокационную оценку.

Представитель третьего лица, администрации Черноморского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 44 и 90). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 60 и 98), распиской (л.д. 64), распиской о дне и месте судебного заседания (л.д. 67), почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 100). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение третьих лиц администрации Черноморского городского поселения Северского района и ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, учитывая мнение ответчика ФИО4, изложенное в возражении на исковое заявление от 17.09.2018г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 9 Конституции РФ указано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как указано в частях 1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указано в части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано ч. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением главы администрации Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края от 21.06.2002г. № 183 «Об утверждении откорректированной планировочной документации в связи с изменением красной линии улиц Солнечной и Молодежной в пос. Черноморском» (л.д. 71), утверждена откорректированная планировочная документация с изменением классной линии улиц Солнечной и Молодежной в 

<

адрес>. Настоящее постановление вступило в силу со дня его подписания.

Согласно постановлению администрации Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края от 25.08.2003г. № «Об утверждении площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>», утверждена площадь земельного участка – 865,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с учётом увеличения площади земельного участка на 51,0 кв.м. (земли поселений) за счёт переноса красной линии (перенос линии забора на два метра в сторону улицы). Настоящее постановление вступило в силу со дня его подписания.

Как указано в постановлении главы администрации Черноморского поселкового округа 

<

адрес> от 29.10.2003г. № «О разрешении продолжения строительства приобретённого недостроенного жилого дома, строительство гаража-сарая для хозинвентаря ФИО8 в 

<

адрес>ёжной, 30» (л.д. 73), согласно договору купли-продажи недостроенного домовладения и земельного участка, удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа 08.09.1999г. реестр №, ФИО8 принадлежит недостроенный жилой дом и земельный участок площадью 814 кв.м. в 

<

адрес> (Свидетельство на право собственности на землю № от 30.09.1999г.) Постановлением администрации Черноморского поселкового округа от 25.08.2003г. № ФИО8 утверждена площадь земельного участка 865 кв.м. ФИО8 обратилась с заявлением о разрешении продолжения строительства приобретённого недостроенного жилого дома и строительства гаража-сарая для хозинвентаря. Постановлено разрешить ФИО8 в 

<

адрес>: продолжить строительство приобретённого недостроенного жилого дома по проекту, согласованному с начальников управления архитектуры и градостроительства; строительство гаража-сарая для хозинвентаря размером 4.0*8.0. ФИО8: строительство вести согласно генплана размещения строений и с таким расчётом, чтобы строительные работы завершить через 3 года с момента принятия данного постановления. По окончании строительства и благоустройства территории предъявить домовладение комиссии для приёмки его в эксплуатацию. Настоящее постановление вступило в силу со дня его подписания, что также подтверждено архитектурно-планировочным заданием № б/н (л.д. 74) и планом размещения строений на приусадебном участке с планировочными ограничениями (л.д. 75), утверждёнными начальником управления архитектуры и градостроительства – главным архитектором Северского района ФИО11

Вместе с тем, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2009г. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 818 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изучив вышеуказанные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что предыдущий собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, ФИО8 имея право на регистрацию изменений в части увеличения площади земельного участка с 814 кв.м. до 865 кв.м., согласно постановлению администрации Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края от 25.08.2003г. №, данные действия не произвела и не привела в соответствие площадь указанного земельного участка. Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об отмене, изменении или утрате законной силы вышеуказанных постановлений, суд полагает, что ответчик ФИО4, приобретая земельный участок площадью 818 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, приобрёл с 08.07.2009г. и право на приведение в соответствие площади указанного участка с действующими постановлениями в этой части.

Согласно постановлению администрации Черноморского городского поселения Северского района от 20.11.2015г. № 390 «Об утверждении ФИО4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 553 кв.м., расположенного в пгт. Черноморском по ул. Молодежной, д. 30» (л.д. 79), утверждена ФИО4 схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 553 кв.м. (земли населенных пунктов), расположенного в пгт. Черноморском ул. Молодежной, д. 30, для садоводства, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). ФИО4 постановлено обеспечить предоставление заявки для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт. Постановление вступило в силу со дня его подписания.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81), дата внесения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 553+/-8 кв.м. в государственный кадастр недвижимости 08.09.2016г., что также подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 6-8) и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

Кроме того, согласно постановлению администрации Черноморского городского поселения 

<

адрес> от 01.03.2018г. № (л.д. 13), земельному участку, площадью 553 кв.м. с кадастровым №, расположенному в пгт. Черноморском по 

<

адрес>, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, принадлежащему на праве собственности ФИО3, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Вместе с тем, как указано в заключении кадастрового инженера ФИО6 от 06.03.2018г. (л.д. 17), обнаружено, что ограждение фактически расположено на территории земельного участка с кадастровым №, в результате этого образовалось пересечение границ. Величина пересечения составляет 46 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН продолжаются за ограждением в сторону земельного участка с кадастровым №, по фасадной части на 1,45 м по тыльной части на 1,28 м., что также отражено в приложении 1 графической части заключения кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО6 определил, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым № с величиной пересечения 46 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО4 с 08.07.2009г. приобрёл право на приведение в соответствие площади земельного участка до 865 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован значительно позднее 08.09.2016г., право собственности на который возникло у истца ФИО3 31.01.2018г., согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 6-8) и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12), то в результате недобросовестных действий администрации Черноморского городского поселения Северского района, выразившееся в отсутствии контроля за нормотворческой деятельностью и исполнением изданных постановлений, привело к тому, что границы земельных участков истца ФИО3 и ответчика ФИО4, являющиеся смежными участками, наложились друг на друга.

К доводам истца и его представителя суд относится критически и во внимание не принимает, полагает их несостоятельными и расценивает их как желание истца безосновательно завладеть частью земельного участка принадлежащего ответчику в соответствии с действующими постановлениями администрации Черноморского городского поселения Северского района.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 и 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования об устранении препятствий пользования земельным участком необходимо отказать, поскольку истцом и его представителем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих доводы ответчика и его представителя.

Поскольку требование о демонтаже самовольно возведённого забора является дополнительным и возникает из требования истца об устранении препятствий пользования земельным участком, признанного судом необоснованным, в данной части исковые требования также подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, демонтаже самовольно возведённого забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев