Дело №1-81/2019г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 24.07.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №40695

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 15.09.2018г., вступившим в законную силу 26.09.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 13.03.2019г.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал.

17.05.2019г. около 18 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, не испытывая крайней необходимости на 

<

адрес> в д.

<

адрес>, управлял своим автомобилем марки 

<

данные изъяты> 55. 

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17.05.2019г. днем он в д.

<

адрес> у себя дома употреблял алкогольные напитки. Во второй половине дня он совместно со своим знакомым Н. и Своей сожительницей К. на своем автомобиле ВАЗ -21100, которым сам же и управлял от своего дома расположенного по 

<

адрес> поехал к по просьбе К. на ул.

<

адрес>. Когда он подъехал к дому № и вышел из автомобиля, то к ним подъехали сотрудник полиции. Он был на месте сотрудниками полиции освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотестера и у него было установлено алкогольное опьянение. Он согласился с результатами освидетельствования, и признал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого он был сотрудниками полиции отстранен от управления автомобилем.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К. показала, что ФИО1 является её сожителем и они проживают одной семьей в д.

<

адрес>. Совместно с ними проживают 

<

данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых участвует ФИО1 Кроме того, он ухаживает за своим 

<

данные изъяты>, проживающим от них отдельно. У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21100. 17.05.2019г. в середине дня у себя дома по 

<

адрес> ФИО1 совместно со своим знакомым Н. распивали пиво. Около 18 часов она попросила его съездить на 

<

адрес> перевезти картофель. ФИО1 согласился и они втроем вместе с Н. поехали на ул.

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1 Они подъехали к дому 12 на 

<

адрес> и ФИО1 вышел из автомобиля. В это время на автомобиле УАЗ подъехали сотрудники полиции, показали видеозапись, на которой было видно, как ФИО1 управляет автомобилем. После этого, он был сотрудниками полиции с помощью алкотестера освидетельствован на употребление алкоголя и у него было установлено состояние опьянение. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Н. дал аналогичные показания(л.д.64-66).

Свидетель С. показал, что 17.05.2019г. около 17 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Большереченскому району поступило сообщение о том, что житель д.

<

адрес> ФИО1 управляет автомобилем ВАЗ-21100, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с инспектором ОГИБДД Ф. прибыли в д.

<

адрес>, где увидели, что с 

<

адрес> выехал автомобиль ВАЗ-21100 регистрационный знак 

<

данные изъяты> и остановился у 

<

адрес>. Все происходящее он записывал на видеокамеру. Из автомобиля вышел ФИО1 Они подъехали к автомобилю и предъявили ФИО1 видеозапись. От последнего исходил запах алкоголя и речь его была не четкая. Ему было предложено пройти освидетельствование на употребления алкоголя. ФИО3 согласился и после проведения освидетельствования с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола АКПЭ -01М, у него было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем(л.д.37-40).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.6-7). 

По справке начальника ИВС ОМВД России по Большереченскому району от 20.05.2019 года, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от 15.09.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Большереченскому району с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья госпитализирован в БУЗОО «Большереченская ЦРБ». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ перед мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесено ходатайство о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания по состоянию здоровья, которое в тот же день было удовлетворено. Отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 после выздоровления и выписки из больницы уклонялся от исполнения административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в ИВС ОМВД России по Большереченскому району, где отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС ОМВД России Большереченскому району по отбытию срока административного наказания.(л.д.23).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ» модели «21100» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.9).

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержались пары этанола в количестве 1,485 мг/л.( л.д.10-11).

По справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основе базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.19).

По справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признал рецидив преступлений, категория которого определяется ч.1 ст.18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учел признание им своей вины, наличие у его сожительницы К. троих несовершеннолетних детей в воспитании которых он принимает участие, осуществление им ухода за больным отцом.

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, вместе с тем как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками. 

При назначении наказания суд также учел нахождение ФИО1 на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Н.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 1035 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Большереченского районного суда Омской области от 23.05.2019г. окончательно определить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.07.2019г.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору, зачесть отбытый срок наказания по приговору Большереченского районного суда Омской области от 23.05.2019г. с 23.05.2019г. по 23.07.2019г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу тридцать пять рублей.

Вещественное доказательство по делу- оптический диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: