УИД

<

номер изъят> Г/д № 2-474/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжского межрегиональной природоохранной прокуратуры Рожкова О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями взыскать с ответчиков ущерб, причиненный объектам водных биологических ресурсов Российской Федерации, в обоснование требований указав, постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> уголовное дело в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 и 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению истца,незаконным выловом рыбы частиковых пород–карась в количестве 1 особи, судак в количестве 21 особи, рыба осетровых видов-стерлядь в количестве 3 экземпляров, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 

<

номер изъят> рубль, которые истец просит взыскать с ответчиком. 

Представитель истца ВКТУ Росрыболовства ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что вся рыба была выпущена в естественную среду обитания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

Суд, выслушав, заключениезаместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжского межрегиональной природоохранной прокуратуры Рожкова О.О., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выловленная рыба была выпущена в естественную среду обитания, в рамках рассмотрения уголовного дела не был установлен ущерб, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> уголовное дело в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 и 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 

<

номер изъят> рублей.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1, ФИО2 

<

дата изъята> примерно в 09 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, распределив между собой роли, вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Во исполнение преступного замысла ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, 

<

дата изъята> примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на участок местности, расположенный на берегу реки 

<

адрес> в 

<

адрес>, где взяли незаконное орудие лова - плавнуюжилковую сеть длиной 75 м, ячеей 55 мм, относящееся к объячеивающим орудиям лова и являющиеся запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства и перенесли указанную сеть в лодку «Астраханка 420» с регистрационным номером 

<

номер изъят>, под руль-мотором «Ямаха 9,9» являющуюся самоходным транспортным плавающим средством и, спустив данную лодку на воду, отправились в на акваторию ерика Бакланий, расположенную в 1 км юго - восточнее от 

<

адрес>, являющейся в указанный период времени миграционным путем к местам нереста проходных особо ценных видов рыб семейства осетровых, а так же местом обитания и нагула и местом миграции к местам обитания и нагула речных частиковых видов рыб.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Астраханка 420» с регистрационным номером 

<

номер изъят>, под руль- мотором «Ямаха 9,9» прибыли на середину ерика 

<

адрес> расположенного в 1 км юго - восточнее от 

<

адрес>, где с помощью запрещенного орудия лова - плавной жилковой сети длиной 75 м, ячеей 55 мм, относящейся к объячеивающим орудиям лова и являющиеся запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов стали производить незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов в данном водоеме, а именно-согласно ранее распределенным преступным ролям ФИО1, находясь в лодке, выметал в воду ерика плавную жилковую сеть, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, управлял лодкой, подруливая мотором, тем самым создавая благоприятные условия для исполнения единого преступного умысла на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

После чего, ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора, с целью вылова рыбы для личного пропитания, удерживая в руке веревку - оттугу, к которой была привязана сеть, на указанном самоходном транспортном плавающем средстве под управлением ФИО2 проплыли примерно 200 метров, таким образом, спуская сеть вниз по течению ерика Бакланий и сопровождая ее, проплыв примерно 200 метров вниз по течению реки с плавной сетью, находясь в указанной лодке извлекли из воды плавную сеть в лодку, и в это время- 

<

дата изъята>, примерно в 13 часов 15 минут, точное время не установлено, сотрудники полиции задержали ФИО1 и ФИО2, у которых была обнаружена и изъята плавная жилковая сеть, длиной 75 м, ячеёй 55 мм, в которой находилась незаконно выловленная при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 рыба частиковых пород - карась 1 особь, судак 21 особь, рыба осетровых видов стерлядь - 3 особи, которая в живом виде была выпущена в естественную среду обитания в воду ерика 

<

адрес> на месте задержания.

Гражданский иск в уголовном деле истцами не заявлялся.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно п. 6 главы 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166 расчет размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в результате стихийных бедствий, аномальных природных явлений, аварийных ситуаций природного и техногенного характера, применяется в случаях гибели водных биоресурсов, уменьшения рыбопродуктивности (общей и/или промысловой) водного объекта, ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в связи с полной или частичной утратой мест нереста и размножения, нагула, зимовки и путей их миграции.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

При этом бремя доказывания наличия вреда лежит на истце, который не представил доказательств гибели рыбы или уменьшение ее репродуктивности.

Согласно выводам ведущего ихтиолога Астраханского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4 изложенным в заключении экспертизы от 

<

дата изъята> определить икряные ли особи, зафиксированные на фотоснимках не представляется возможным.

В соответствии с положением, утверждённым приказом Федерального агентства по рыболовству от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> Волго-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранению водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 утверждены таксы для начисления размера ущерба, причиненных водным биологическим ресурсам.

В рамках осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и водных объектах рыбохозяйственного значения должностными лицами указанного органа при расчете вреда причиненного водным биологическим ресурсам в результате противоправных действий правонарушителей применяются таксы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №132.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 года №52 «О животном мире» содержит общее правило о том, что изъятые живые объекты животного мира подлежит возвращению в среду обитанию.

Федеральный закон от 20.12.2004 года №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предписывает обязанность возвращения в среду обитания изъятых живых водных биоресурсов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающиеся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрешении естественных экологических систем, гибели или повреждений объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Соответственно обязанность возместить ущерб (вред) является мерой гражданско-правой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии четверых элементов состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между пртивоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Наступление вреда-это вылов (добыча) или гибель водных биологических ресурсов, уничтожение среды обитания, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, кормовой базы. Факт причинения вреда должен быть обязательно доказан истцом. Если нет вреда, нет и гражданско-правовой ответственности, также при наличии трех других элементов состава правонарушения.

Согласно постановлению Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> вся выловленная рыба была отпущена в естественную среду обитания, указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания в размере в размере 83371 рубль ввиду недоказанности ущерба.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу, о том, чтооснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчиков также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияВолго-Каспийского территориального управленияРосрыболовства к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания- оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова