Дело № 2-3245/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты 209449 руб. 32 коп., финансовую санкцию 15000 руб. В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля .... ПАО СК «Росгострах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление и приложенные к нему документы были получены ООО «Росгосстрах» ***, срок для производства страховой выплаты истек ***. Истец считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательства. Материальный ущерб в соответствии с экспертным заключением составил 170284 руб. Решение суда о взыскании ущерба вынесено ***. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в сумме 170284 руб., которая поступила на счет *** по факту предъявления исполнительного листа. Период неисполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» составил с *** по *** – 123 дня. Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 209449 руб. 32 коп., сумму финансовой санкции в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 1500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал на не согласие с заявленными требованиями. Правоотношения, регламентируемые абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» окончены 03.11.2015 с момента вынесения решения суда о взыскании материального ущерба, с указанного времени имеются основания только для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Оснований для удовлетворения финансовой санкции нет, поскольку истцу был направлен мотивированный ответ на претензию. Указал на несоразмерность заявленной суммы неустойки, судебных расходов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** в 21 час. 00 мин. в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя автомобилем ... ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль ..., под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Тойота Корона Премио была застрахована в ООО «Росгосстрах».

*** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения в полном объеме. 

Выплата страхового возмещения, в установленный законом 20-дневный срок, истцу ФИО1 ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и не могут быть оспорены сторонами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеназванным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 170 284 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы за юридические услуги и услуги представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 176 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 85 142 рубля 00 копеек, всего взыскать 269 052 руб. 83 коп. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.16.1. ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п.53 Постановления).Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Рубцовского городского суда от *** исполнено ***, что также не оспаривается сторонами. 

При обращении истца с иском о взыскании страхового возмещения требования о взыскании финансовой санкции и неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не были заявлены.

*** ФИО1 через представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, которая ответчиком получена ***.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит взысканию неустойка за период после вынесения решения о взыскании страхового возмещения, поскольку на эти правоотношения ФЗ «Об ОСАГО» не распространяется, основаны на неверном толковании материального закона. 

Материалами дела подтверждается просрочка выплаты страховой суммы в полном объеме с *** по ***, т.е. 123 дня. 

Требования истца о взыскании финансовой санкции основаны на законе, однако периодом для начисления финансовой санкции будет являться период с *** по ***, т.е. до направления *** мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки произведен истцом верно, следовательно, размер неустойки составляет 209449 руб. 32 коп.

Расчет для определения размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следующий: 400000*0,05%*15=3000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, суд учитывает период невыплаты ответчиком страхового возмещения, а также то обстоятельство, что указанные санкции по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (и финансовой санкции) предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 209449 руб. 32 коп. до 70000 руб.

Таким образом, сумма неустойки 70000 руб. и финансовой санкции 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп. также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что истцу был оказаны юридические услуги по составлению претензии 1500 руб., искового заявления 3000 руб., представительству в суде 9000 руб. 

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг: составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 7000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме 5324 руб. 49 коп., исходя из суммы обоснованных требований в 212449 руб. 32 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию 3000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 63 руб. 50 коп., всего 80063 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края» государственную пошлину в размере 5324 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Огородникова