Дело №а-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., 

с участием административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенностей,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику Федерального казенного учреждения КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене постановлений о применении к осужденной меры взыскания и признания злостным нарушетелем, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, отбывающая наказание в Федеральном казенном учреждении КП -39 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес>), обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановления начальника ФКУ КП -39 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (далее по тексту ШИЗО).

В обоснование заявленных требований указала, что основанием для применения меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. она приобрела, хранила и пользовалась запрещенным предметом, предусмотренным Перечнем Приложения № ПВР и ИУ, а именно при внеплановом обыске комнаты для хранения личных вещей осужденных женского общежития начальником отряда фио1 был обнаружен и изъят в ее сумке медицинский препарат «Люголь» в стеклянной таре, без каких-либо на то медицинских показаний и без разрешения администрации. Вменяемое ей нарушение она не допускала. В ее вещевой сумке находился другой препарат в пластмассовой упаковке –«Ротокан», с которым она прибыла в ИУ. Данный препарат ей был назначен врачом-стоматологом в связи с имеющимся у нее заболеванием до приезда в ИУ.

В судебном заседании административный истец ФИО5, ее представитель поддержали заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении, в дополнении указав, что администрация учреждения отнеслась к ФИО5 злонамеренно, из мести за раннее написанное объяснение по поводу конфликта между осужденной и начальником отряда фио1, где ФИО5 изобличила начальника отряда в нецензурной брани и оскорблениях осужденной.

Представитель административных ответчиков, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются постановления начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденной ФИО5 в штрафной изолятор на 3 суток и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Приложением N 1 к данным Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к которым относятся лекарственные вещества, без медицинских показаний (пункт 11) и тара, изготовленная из стекла (пункт 14).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что осужденным к лишению свободы запрещено иметь лекарственные вещества, без медицинских показаний в стеклянной таре. К нарушителям могут применяться предусмотренные законом меры взыскания, влекущие изменение порядка и условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к числу злостных нарушений осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания относится хранение запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, отбывая наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО5 ранее не подвергавшаяся дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выдворения в штрафной изолятор допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. при проведении обыска личных вещей ФИО5 был обнаружен и изъят запрещенный предмет - медицинский препарат «Люголь» в стеклянной таре.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом НОГВРсО фио1 (л.д. 23), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протоколом дисциплинарной комиссии ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 24), письменными объяснениями осужденных фио2, фио3 (л.д. 31, 32).

Сама ФИО5 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также не отрицала факта нахождения в ее личных вещах ДД.ММ.ГГГГ раствора для полоскания в бутылке (л.д.33).

По результатам выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток в соответствии со ст. 115 УИК РФ. Одновременно постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 116 УИК РФ С. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания были объявлены осужденной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д.21,22).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к вводу, что при наложении на ФИО5 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, начальник учреждения действовал в пределах своих полномочий, взыскание наложено с соблюдением порядка, предусмотренного законом, с учетом тяжести и характера нарушения, а также обстоятельств его совершения и личности осужденной, которая за непродолжительное время пребывания в учреждении зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Осужденная ФИО5 от соблюдения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не освобождалась, в случае необходимости имела возможность обратиться за медицинской помощью. 

Согласно пояснениям свидетеля фио4 – фельдшера ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 каких-либо показаний для применения растворов для полоскания полости рта не имела, за медицинской помощью не обращалась. При поступлении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в личных медикаментах препарата «Люголь» не имела. Сообщение о наличии заболевания и назначения препарата для полоскания полости рта было сделано уже постфактум.

Довод ФИО5 о том, что в ее личных вещах находился другой препарат «Ротокан» в пластмассовой упаковке опровергаются показаниями свидетелей фио1, фио2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в личных вещах ФИО5 был обнаружен и изъят медицинский препарат «Люголь» в стеклянной таре. Данные обстоятельства так же установлены судом материалами дела: рапортом НОГВРсО фио1, актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дисциплинарной комиссии ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии, письменными объяснениями осужденных фио2, фио3

Таким образом, оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к начальнику Федерального казенного учреждения КП -39 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене постановлений начальника Федерального казенного учреждения КП -39 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 о применении к осужденной меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина