Дело № 5-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Вуктыл Республика Коми 27 июля 2018 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) Л составлен протокол об административном правонарушении ВУ № по факту того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний испытал физическую боль. При этом действия ФИО1 не влекут уголовно наказуемых последствий.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку не помнит нанесение каких-либо ударов Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленным материалами:

протоколом ВУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу Ш (зарегистрирован в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) о поступлении от Потерпевший №1 сообщения о необходимости зафиксировать побои; рапортом начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Вуктылу К от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии в действиях ФИО1 и П признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления - п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности П и парня по имени И, которые ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов возле 

<

адрес> избили его, причинив физическую боль (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); копиями объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки журнала амбулаторных обращений приемного покоя на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определения тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (по медицинским документам), согласно выводам которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (точное количество и локализация не указаны), которые могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, имеющих шероховатую контактную поверхность; определить давность образования ссадин не представляется возможным, ввиду полного отсутствия описания их индивидуальных морфологических признаков в представленной медицинской документации; полностью исключить их образование ДД.ММ.ГГГГ нельзя; указанные ссадины, учитывая их бесследное заживление, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью. 

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 относительно того, что он не помнит факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что удары по лицу были нанесены им как ФИО1, так и П при попытке с применением физической силы посадить его в автомобиль и вывезти за город, при этом пояснения потерпевшего стабильны и последовательны, потерпевший настаивает на них. Кроме того, факт наличия телесных повреждений в виде ссадин у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как копией журнала амбулаторных обращений приемного покоя от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением государственного судебно-медицинского эксперта. Также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу Ш (зарегистрирован в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) о поступлении от Потерпевший №1 сообщения о необходимости зафиксировать побои, а также копия протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности П и парня по имени И, которые ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов возле 

<

адрес> избили его, причинив физическую боль (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, по мнению суда, позиция ФИО1 относительно произошедших событий является несоответствующей действительности, направлена на избежание административной ответственности и наказания, поскольку обстоятельства произошедшего конфликта с Потерпевший №1 объективно подтверждаются иными, вышеперечисленными доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, а также официально трудоустроен. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и с учетом этого считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева