К делу №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «20» мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гречко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предал в долг ФИО2 сумму 40 000 рублей на срок до 24.05.2017г. с выплатой ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа, что составляет 4000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег имеется расписка от 24.12.2016г., которую выдал ответчик. Однако, в установленные договором сроки, ответчик не выплачивает, от дачи каких-либо пояснений уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 92 000 рублей, неустойку за просрочку платежей по договору займа в размере 444 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 968 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно извещен надлежащим образом. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 408 ГК РФ). 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 договора займа все платежи ответчик обязуется производить на счет карты Сбербанка России истца №. В оговоренный договором срок ответчик ФИО3 долг не верн

<

адрес> обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из представленной ФИО1 расширенной банковской выписки усматривается, что за период с 25.12.2016г. по 13.01.2018г., ФИО2 платежи в счет погашения долга по договору займа на счет карты истца № не производились. 

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 2 договора займа, проценты составляют 10% от суммы займа в месяц. Период с 24.12.2016г. по 30.11.2018г. за который следует начисление процентов за пользование займом составляет 23 месяца из которых: за период с 24.12.2016г. по 24.05.2017г., срок действия договора в соответствии с п. 1 составил 5 месяцев, сумма процентов равна 20 000 рублей (4000х5 месяцев), в соответствии с п. 3,4 договора займа период с 24.05.2017г. по 30.11.2018г. составил 18 месяцев, сумма процентов равна 72 000 рублей (4000х18 месяцев). 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 договора займа в том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, то заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 444 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 1 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, суд учитывает, что такой размер неустойки, равный 2% за каждый день просрочки, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку такой размер неустойки значительно превышает сложившийся в деловом обороте размер неустойки. 

Заявленная ко взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 800 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей. Указанный размер неустойки будет в большей степени соответствовать последствиям неисполнения обязательства

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 360 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты по договору займа в размере 92 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 рублей, а всего 177 360 (сто семьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия: верна.

%

Судья: С.В. Гречко