№ 1 – 100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

3 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Хулзановой О.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

приговором Белорецкого районного суда РБ от ... (с учетом постановления Калининского районного суда ... от ...) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Белорецкого районного суда РБ от ... по п.«а» ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда ... от ... на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого городского суда РБ от ..., всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Обухов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

... около 04 часов 40 минут Обухов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой отогнул решетку окна, затем с помощью камня разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в складское помещение, расположенное в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил тепловую электрическую пушку «Ресанта ТЭПК-2000» стоимостью 1330 рублей; 40 бутылок газированных напитков «Зелтон» стоимостью 40 рублей за одну бутылку, на сумму 1600 рублей; 12 бутылок газированных напитков «ЧИААСР Тархун» стоимостью 50 рублей за одну бутылку, на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 3530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным Обухов с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3530 рублей.

В судебном заседании подсудимый Обухов заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Ущерб ему не возмещен, просит наказать строго.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, но наблюдается у психиатра в группе АПП с диагнозом «Смешанное расстройство личности». Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст.22 УК РФ, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений.

А именно то, что, будучи судимым за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, Обухов вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. 

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Обухов ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку материалами дела наличия алкогольного опьянения у подсудимого не подтверждено. 

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает возможным, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с возложение в период испытательного срока ряда обязанностей. 

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кусок камня – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

По другим основаниям приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин 

Приговор17.03.2021