56RS0030-01-2023-002087-12

№ 2-2129/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Г.Н.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136420,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 807 руб., из которых: 6120,04 руб. – основной долг, 417,63 руб. - проценты, 52269,33 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1964,21 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен смешанный договор на предоставление кредитной карты и потребительского кредита №. Сумма кредита составила 9754,15 руб., срок кредита 10 месяцев, проценты годовых 26. Заемщик обязан вносить 13 числа каждого месяца платежи в счет оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1084,36 руб. 

Договор никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 807 руб., из которых: 6120,04 руб. – основной долг, 417,63 руб. - проценты, 52269,33 руб. – комиссии.

Согласно договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требованию по кредитному договору, заключенному с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований приобрело право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами на срок 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что платежей в счет оплаты кредита она не осуществляет с декабря 2008, с указанной даты кредитору было известно о нарушенном праве. 

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подало заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО4 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному периоду задолженности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П. Морозова