Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р. 

при секретаре Магомедовой З.М.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С 230 VIN:WDBR40J95F701502, заключенный между ним и ФИО2 и признании за ним права собственности на указанный автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С 230 VIN:WDBR40J95F701502, заключенный между ним и ФИО2 и признании за ним права собственности на указанный автомобиль, на том основании, что 12.01. 2021 г. между мной ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С 230 VIN : №. Стоимость автомобиля было установлено в размере 150000 рублей. Ответчик обещал произвести оплату стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчки не произвел оплату стоимости автомобиля. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость автомобиля, но требования остались без ответа. Считает что не оплата ответчиком стоимости автомобиля является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела на судебное заседание не явился, просить рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела на судебное заседание не явился. Направила в суд заявление где она признает исовые требования ФИО1 и просить рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. 

В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших рассмотреть дело в их отсутствие сторон процесса. 

Исследовав и изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено су

<

адрес>.01. 2021 г. между мной ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С 230 VIN : №. Стоимость автомобиля было установлено в размере 150000 рублей. Ответчик обещал произвести оплату стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчки не произвел оплату стоимости автомобиля. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость автомобиля, но требования остались без ответа. Считает что не оплата ответчиком стоимости автомобиля является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 до начала судебного разбирательства направила в суд заявление где она признает исковые требования ФИО1 и просит удовлетворить их в полном объеме. 

Согласно ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 судом принят.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 на приобретении автомобиля Мерседес Бенц С 230 VIN : №.

Признать за ФИО1 право собственностью на автомобиль Мерседес Бенц С 230 VIN : №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Шамильский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья -