УИД 37RS0020-01-2025-002289-08

Дело № 2-246/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 17 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платежи и расчеты» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Платежи и расчеты» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ответчик, будучи зарегистрированным на информационно-технологическом сервисе 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил операции по переводу денежных средств в сумме 100000 рублей. Данные денежные средства были переведены и зачислены на карту получателя, указанного ответчиком. Однако вследствие сбоя в работе сервиса имел место возврат денежных средств на карту ответчика за счет средств истца. Истец обращался к ответчику за возвратом денежным средств, но добровольно ФИО1 деньги не верн

<

адрес> незаконного пользования денежными средствами имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15471,16 рублей за период с 22.12.2023г. по 18.11.2024г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Платежи и расчеты» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023г. по 18.11.2024г. в сумме 15471,16 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на численными на сумму долга за период с 19.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4470 рублей.

Определением суда от 20.02.2025г., занесенным в протокол, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле в привлечен ПАО «Сбербанк». 

Представитель истца ООО «Платежи и расчеты», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в судебных заседаниях не участвовал. 

Ответчик – ФИО1 дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела с использованием всех средств связи: почтовой корреспонденцией, электронным письмом и сервисом «Госуслуги». Из имеющихся в деле сведений, сообщение через портал «Госуслуги» ответчиком прочитано (л.д. 148), а судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения», связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил информацию о счетах и картах ответчика. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названные нормы указывают на то, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Кроме того, по смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Учитывая названные нормы материального и процессуального права, при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик с 16 июля 2021 года зарегистрирован в платежной системе Avosend, оператором которой на территории РФ является истец (л.д. 101-102). 

22 декабря 2023 года ответчиком с использованием данного платежного сервиса произведено три транзакции на сумму: 35000, 35000 и 30000 рублей, которые успешно были зачислены на карту получателя, указанную ответчиком (л.д. 106-109). 

Вместе с тем согласно сведениям диспутной платформы «

<

данные изъяты>» вышеуказанные транзакции были отменены (л.д. 10-11, 15-16, 20-21), при этом денежные средства остались на счете ответчика. 

Тем самым, вследствие процессинговой ошибки истец понес убытки в сумме 100000 рублей, поскольку денежные средства по поручению истца были зачислены на счет получателя, однако одновременно та же сумма денежных средств осталась и на счете истца. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что телефон № зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 158), а также сведениями ПАО «Сбербанк» о том, что карта № была оформлена на имя ответчика (л.д. 169). 

Анализируя установленные обстоятельства: успешный перевод тремя транзакциями ответчиком через платежную систему 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 100000 рублей, фактический возврат данных денежных средств на счет ответчика за счет истца вследствие процессинговой ошибки, суд считает, что нашло свое подтверждение неосновательное обогащения ФИО1 за счет ООО «Платежи и расчеты».

Таким образом, иск следует признать законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Платежи и расчеты» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023г. по 18.11.2024г.15471,16 рублей, а также за период с 19.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая названные законоположения и акт их толкования, суд считает, что требования ООО «Платежи и расчеты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено. 

Тем самым, данное требование истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на стороне, проигравшей дело, лежит обязанность возместить судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4470 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платежи и расчеты» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Платежи и расчеты» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023г. по 18.11.2024г. в сумме 15471,16 рублей, а также судебные расходы 4470 рублей, всего взыскать 119941 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения сума, начисляемые на остаток суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2025 г.