К делу № 2-1014/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Белореченск 16 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по добыче инертных материалов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, третье лицо Министерство природных ресурсов Краснодарского края, 

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по добыче инертных материалов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, третье лицо Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Просит суд запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по добыче инертных материалов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до получения лицензии на право пользования недрами, оформления горного отвода в установленном порядке, разработке проекта рекультивации нарушенных земель, изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, позволяющего осуществлять деятельности по добычи и переработки полезных ископаемых. Обязать ФИО1 в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации. Требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела управления Росреестра проверкой выявлен факт использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для размещения карьера для добычи гравийно-песчаной смеси. На момент проверки на данном земельном участке произведены вскрышные работы, снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также располагался котлован, заполненный водой после добычи инертных материалов. Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а также неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства, что представляет угрозу причинения вреда сельскохозяйственным растениям и окружающей среде. Согласно информации территориального отдела Росреестра от 25.12.2019 № 20-26/1918 собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является ФИО1. Пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. С учетом изложенного, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № допущено уничтожение плодородного слоя почвы путем механического нарушения почвенного (растительного) покрова и его перемешивания с неплодородными глинистыми грунтами, с крупкой фракцией осадочных пород (камни, гравий) при транспортировке и пересыпке, а также перекрытия верхнего плодородного слоя почвы отвалами, что является нарушением ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 1С1-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800. Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 нарушают право Российской Федераций на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества я благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ. Осуществление ответчиком деятельности, последствия которой не предсказуемы для окружающей среды, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, закрепленное в Конституции РФ. 

Помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, однако, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом, судом неоднократно предпринимались всевозможные попытки для вызова ответчика в судебное заседание. Однако, ответчик за судебными извещениями не явился.

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы гр. дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов проверкой выявлены нарушения природоохранного законодательства. В частности, проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела управления Росреестра проверкой выявлен факт использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для размещения карьера для добычи гравийно-песчаной смеси. На момент проверки на данном земельном участке произведены вскрышные работы, снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также располагался котлован, заполненный водой после добычи инертных материалов.

Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а также неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства, что представляет угрозу причинения вреда сельскохозяйственным растениям и окружающей среде.

Согласно информации территориального отдела Росреестра от 25.12.2019 № 20-26/1918 собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является ФИО1.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения ночь, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

С уметом изложенного, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23.39:1004004:137 допущено уничтожение плодородного слоя почвы путем механического нарушения почвенного (растительного) покрова и его перемешивания с неплодородными глинистыми грунтами, с крупкой фракцией осадочных пород (камни, гравий) при транспортировке и пересыпке, а также перекрытия верхнего плодородного слоя почвы отвалами, что является нарушением ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 1С1-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.20x8 № 800.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 нарушают право Российской Федераций на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества я благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Осуществление ответчиком деятельности, последствия которой не предсказуемы для окружающей среды, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, закрепленное в с ст. 42 Конституции РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 07.03.2007 года Пленум Верховного суда РФ делает вывод о том, что экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку дело по иску прокурора, заявленного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в сфере охраны окружающей природной среды, не носит экономического характера, то, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ является подведомственным суду общей юрисдикции.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные все доказательства в совокупности, принимая во внимание требования действующего законодательства на момент возникших правоотношений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

С ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по добыче инертных материалов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, третье лицо Министерство природных ресурсов Краснодарского края – удовлетворить. 

Запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по добыче инертных материалов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до получения лицензии на право пользования недрами, оформления горного отвода в установленном порядке, разработке проекта рекультивации нарушенных земель, изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, позволяющего осуществлять деятельности по добычи и переработки полезных ископаемых.

Обязать ФИО1 в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведение сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.