Дело № 2-221/2020

УИД 42RS0015-01-2019-002906-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 70 094,46 рублей, из которых 61 789,73 рублей - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДАТА по ДАТА год; 8 304,73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ДАТА.

Требования мотивирует тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником 1/3 доли отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 568,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 1053 кв. м., с ... ... НОМЕР.

Ранее решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА суд удовлетворил аналогичные исковые требования Администрации г. Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ... ... НОМЕР с ФИО1 в полном объеме за период ДАТА С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил. На спорном земельном участке помимо отдельно стоящего нежилого здания, площадью 568,4 кв.м, расположена также часть нежилого здания гаража, собственником которого ответчик не является. Площадь части здания гаража, расположенного на земельном участке с ... ... НОМЕР, согласно сведениям кадастрового инженера составляет 164,2 кв.м. Вышеуказанная площадь при расчете неосновательного обогащения ФИО1 истцом учтена.

Ответчик в настоящее время является собственником 1/3 доли в праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с ... ... НОМЕР пропорционально доле собственности на объект недвижимости, без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за ДАТА. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области НОМЕР от ДАТА. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле:

Ки = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012.. . х KHN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KHN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010 (равен 1,1), 2011, 2012 и последующие годы;

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 4 254 846,57 рублей.

Поскольку на земельном участке расположена часть объектов недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производится по аналогии расчета арендной платы в соответствии с пунктом 2.10. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА НОМЕР ««Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Расчет неосновательного обогащения ДАТА и последующие годы производится истцом по следующей методике:

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 4 364 558,64 рублей.

189,46/ 896,8*1053 = 222.46 кв.м.

222,46*4 144,88 = 922 070 рублей, где:

189,46 кв.м. - площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

896,8 кв.м. - общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

1053 кв.м. - площадь всего земельного участка согласно кадастровому паспорту;

222,46 кв.м. - площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

4 144,88 кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (4 364 558,64 рублей) и площади земельного участка (1053 кв.м.);

922 070 кв.м. - кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (222,46 кв.м.) и удельного показателя кадастровой стоимости (4 144,88 кв.м.)

Неосновательное обогащение:

за период с ДАТА по ДАТА (27 дней) составляет 922 070*0,02*27/366 - 1 360,43 рублей,

за период с ДАТА по ДАТА (158 дней) составляет 922 070*0,02*158/365 = 7 982,85 рублей

за период с ДАТА по ДАТА (207 дней) составляет 922 070*0,02*1,058*207/365 = 11 065,14 рублей

за период с ДАТА по ДАТА (365 дней) составляет 922 070*0,02*1,10032 = 20 291,44 рублей

за период с ДАТА по ДАТА (31 день) составляет 922 070*0,02*1,10032*31/365 = 1 723,38 рублей

за период с ДАТА по ДАТА (334 дня) составляет 922 070*0,02*1,14763376*334/365 = 19 366,49 рублей

Итого неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДАТА. по ДАТА. составляет: 1 360, 43 + 7 982, 85 + 11 065, 14 + 20 291, 44 + 1 723, 38 + 19 366, 49 = 61 789,73 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА - ДАТА. составляют: 8 304,73 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на уточненных исковых требованиях от ДАТА и просит учесть справку кадастрового инженера от ДАТА (л.д. 64 – 65, 118-119, 140 - 143).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Считает, что истцом неверно рассчитана площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости и части земельного участка, приходящегося на его долю. Он не согласен с указанной истцом площадью земельного участка, который занимает гараж, так как он является двухэтажным, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН, соответственно, площадь спорного земельного участка, занимаемого строением, составляет 284, 2 кв. м., там же указано, что доля ответчика в праве собственности составляет 1/3, соответственно на его долю должно приходиться 94,73 кв. м, а не 272,36 кв. м. 

Полагает, что истец злоупотребляет правом и намеренно ставит ответчика в невыгодное положение тем, что не заключает с ним договор аренды земельного участка, хотя он передал все необходимые документы для заключения договора аренды, оплатил работы по формированию земельного участка. Он обращался с заявлением к истцу о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке для заключения договора аренды, но истец не предпринимает меры к сносу самовольно возведенного строения на земельном участке сформированного под приобретенное им здание. Он предпринимает сам меры к тому, чтобы у истца не было препятствий для заключения с ним договора аренды.

Истец ни разу не предлагал произвести оплату арендной платы, не указывал реквизиты и сроки оплаты за пользование земельным участком. Полагает, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу надлежит отказать.

Представил письменные возражения по иску, а также свой расчет платы за пользование земельным участком, согласно которому общая площадь двухэтажного здания, в котором он является сособственником 1/3 доли = 568.4 кв. м, соответственно его доля составляет - 189,46 кв.м.

Согласно сведениям кадастрового инженера площадь части нежилого здания, расположенного на земельном участке с ... ... НОМЕР, составляет 164, 2 кв. м. Так как это здание также двухэтажное, то и общая площадь увеличивается в два раза и составляет 328,4 кв. м. 

Соответственно, общая площадь зданий, занимающих земельный участок, составляет: 568,4 кв. м. + 328, 4 кв. м. = 896.8 кв. м.

Далее производит расчет по образцу истца:

189,46(доля ответчика) : 896.8 (общая площадь зданий) X 1053 площадь земельного участка) =222.46 кв. м.

222,46X 4 040,69 (удельный показатель кадастровой стоимости) руб. =898 891,9 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости полей доли).

Таким образом, 

за период с ДАТА. по ДАТА года за 27 дней

898 891.9 X 0.02 X 27: 366=1 326, 23 руб. ;

за период с ДАТА по ДАТА год за 158 дней

898 891.9 X 0.02 X 158: 365=7 782.9 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 207 дней 

898 891.9 X 0.02 X 1,058 X 207: 365=10 787 руб.

За период с ДАТА по ДАТА год за 365 дней 

898 891,9 X 0.02 X 1.10032=19 781.37 руб.

за период с ДАТА. по ДАТА год за 31 день

898 891.9 X 0.02 X 1.10032 X 31 : 365=1 680.06 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 334 дня

898 891.9 X 0.02 X 1.14763376 X 334: 365=18 879,67 руб.

Итого за период с ДАТА год по ДАТА год размер платы составит 60 237,23 руб. (л.д.54-55,60).

Из отзыва ответчика на исковое заявление от ДАТА следует, что образование земельного участка, на котором расположено здание или сооружение, предполагает включение в его состав не только площади застройки, но и территории, необходимой для эксплуатации этого здания (сооружения), но указанный подход должен относиться не только к зданию, где он является сособственником, но и к другому зданию, расположенному на указанном земельном участке не принадлежащее ответчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36 и 65 Земельного кодекса.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На земельном участке с ... ... НОМЕР размером 1053 кв.м, находятся несколько объектов недвижимости, т.е. зданий. Кроме здания, принадлежащего ответчику на праве собственности с долевым участием по адресу: АДРЕС, имеется другое здание по адресу: АДРЕС которому, согласно указанного правового подхода, также необходима земельная площадь для его использования, которая как указывалось, состоит из двух составляющих: (1) площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, находящегося на указанном участке и (2) и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Соответственно, истцом не представлено сведений второго параметра.

Фактически площади второго параметра для обоих зданий накладываются друг на друга, но истец требует, чтобы с ответчика взыскали денежные средства за площадь, которым пользуются не только собственники здания по адресу: АДРЕС, но собственники здания по адресу: АДРЕС

Для правильного разрешения исковых требований необходимо определить размеры земельного участка, прилегающего к объекту по адресу: АДРЕС, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации и с учетом этого принимать решение, чтобы не было нарушений интересов и прав всех пользователей земельным участком и неосновательного освобождения от оплаты за пользование земельным участком. Пояснил, что если бы не было соседнего здания, собственники которого фактически эксплуатируют спорный земельный участок, то он бы согласился с расчетом истца, но так как есть ещё здания на спорном земельном участке, то расчет считает некорректным, так как они также эксплуатируют спорный земельный участок (л.д.136-137).

Определением суда от ДАТА к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены сособственники здания ФИО2, ФИО3, а также Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (л.д.72-74).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истец уточнял исковые требования дважды ДАТА и ДАТА (л.д. 48, 99), в связи с чем, суд рассматривает исковые требования Администрации г. Новокузнецка в последней редакции от ДАТА.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" установлено, что размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - арендодатель), одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2.1).

В отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012.. . x КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы (п. 2.5 постановления).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (...), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого ..., третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА по гражданскому делу по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения постановлено: «исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Администрации гор. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу АДРЕС 

- 217 956,86 руб. за период с ДАТА. по ДАТА.,

- 16 324,46 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА.,

а всего 234 281,32 руб. (двести тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один руб. 32 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... госпошлину в доход местного бюджета 5 543 руб.» (л.д. 17-18).

Данное решение вступило в законную силу ДАТА на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (л.д. 150-156 гражданского дела НОМЕР).

Данным апелляционным определением, в том числе, установлено, что согласно справки ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от ДАТА на земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, попадает часть здания гаража, площадью 163,8 кв.м., который расположен по адресу: АДРЕС (л.д. 154 гражданского дела НОМЕР). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от ДАТА нежилое здание гаража, расположенное по адресу: АДРЕС частично попадает на земельный участок с ... ... НОМЕР, площадь части здания гаража, которая попадает на земельный участок составляет 164,2 кв.м. (л.д.47).

В связи с наличием противоречий между справками кадастрового инженера от ДАТА и от ДАТА относительно площади части здания гаража по адресу: АДРЕС, которая попадает на спорный земельный участок суд считает необходимым принять справку ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от ДАТА, имеющуюся в материалах гражданского дела НОМЕР, так как решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу и установленные им обстоятельства не доказываются вновь.

Кроме того, судом учитывается, что актуальная справка кадастрового инженера истцом о площади части данного здания, суду представлена не была, в то время, как истцу судом предоставлялось для этого время.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что здание данного гаража имеет два этажа, в связи с чем, его площадь составляет 327,6 кв.м.=163,8 кв.м.*2. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА и от ДАТА правообладателями двухэтажного нежилого помещения с ... ... НОМЕР площадью 568,4 кв. м., являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждый (л.д.9, 68-69).

Из кадастрового паспорта земельного участка с ... ... НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС следует, что его кадастровая стоимость составляет 4 364 558,64 рублей. На данном земельном участке расположен, в том числе, объект капитального с ... ... НОМЕР (л.д.15).

Ответчик ФИО1, владея и пользуясь 1/3 долей в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с ... ... НОМЕР, площадью 568,4 кв.м., что составляет 189,46 кв.м. до настоящего времени свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил и не оформил.

Тем самым ответчик, не производя платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности, получил неосновательное обогащение за расчетный период с ДАТА по ДАТА.

Следовательно, заявленное требование считается суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по аналогии расчета предполагаемой арендной платы за землю, которую истец мог получить, но не получил в связи с не заключением ответчиком договора аренды земельного участка. Ответчик же со своей стороны получил неосновательное обогащение в размере не оплаченной арендной платы за землепользование участком, находящимся под его объектами недвижимости.

Суд соглашается с формулой расчета неосновательного обогащения, представленной истцом и основанной на положениях Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", однако считает необходимым произвести свой расчет сумм, исходя из установленных судом площадей зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Так, судом установлено, что общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке составляет 568,4 кв. м (нежилое помещение с ... ... НОМЕР) + 327,6 кв. м. (нежилое здание гаража, расположенное по адресу: АДРЕС 163,8 кв.м.*2 этажа) = 896 кв. м.

Доля ответчика ФИО1 в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с ... ... НОМЕР составляет 1/3, что составляет 189,46 кв. м.

Площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика исчисляется по следующей формуле:

189,46/ 896*1053 = 222,65 кв.м., где:

189,46 кв. м. - площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

896 кв. м. - общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

1053 кв. м. - площадь всего земельного участка согласно кадастровому паспорту.

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 4 364 558,64 рублей. 

222,65 * 4 144, 88 = 922 857, 5 рублей, где:

4 144,88 кв. м. - удельный показатель кадастровой стоимости, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (4 364 558,64 рублей) и площади земельного участка (1053 кв. м.),

922 857,5 кв. м. - кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (222,46 кв. м.) и удельного показателя кадастровой стоимости (4 144,88 кв. м)

Таким образом, неосновательное обогащение составило:

за период с ДАТА по ДАТА года за 27 дней: 

922 875,5 X 0.02 X 27: 366 = 1 361,5 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 158 дней

922 875,5 X 0.02 X 158: 365 = 7 989,6 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 207 дней 

922 875,5 X 0.02 X 1,058 X 207: 365 = 11 074,5 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 365 дней 

922 875,5 X 0.02 X 1.10032 = 20 308,7 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 31 день

922 875,5.9 X 0.02 X 1.10032 X 31 : 365 = 1724,85 руб.

за период с ДАТА по ДАТА год за 334 дня

922 875,5 X 0.02 X 1.14763376 X 334: 365 = 19 383,02 руб.

Итого за период с ДАТА год по ДАТА год размер неосновательного обогащения ответчика составил 61 842,17 рублей = 1 361,5 руб. + 7 989,6 руб. +11 074,5 руб. +20 308,7 руб. +1724,85 руб.+ 19 383,02 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика оплаты денежных средств за пользование земельным участком, суд удовлетворяет исковые требования частично, за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 842,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДАТА, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей с ДАТА, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить ... все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства по плате за пользование земельным участком в спорный период, знал о наличии такой обязанности, так как в ДАТА с него уже взыскивалось неосновательное обогащение за предшествующий период по этому же земельному участку, соответственно, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 702,28 рублей, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 1 361,50 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (27 дн.): 1 361,50 x 27 x 10% / 366 = 10,04 руб.

При сумме задолженности 7 989,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (85 дн.): 7 989,60 x 85 x 10% / 365 = 186,06 руб.

- с ДАТА по ДАТА (36 дн.): 7 989,60 x 36 x 9,75% / 365 = 76,83 руб.

- с ДАТА по ДАТА (37 дн.): 7 989,60 x 37 x 9,25% / 365 = 74,92 руб.

Итого: 337,81 руб.

При сумме задолженности 11 074,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (11 дн.): 11 074,50 x 11 x 9,25% / 365 = 30,87 руб.

- с ДАТА по ДАТА (91 дн.): 11 074,50 x 91 x 9% / 365 = 248,49 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 11 074,50 x 42 x 8,50% / 365 = 108,32 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 11 074,50 x 49 x 8,25% / 365 = 122,65 руб.

- с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 11 074,50 x 14 x 7,75% / 365 = 32,92 руб.

Итого: 543,25 руб.

При сумме задолженности 20 308,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 20 308,70 x 42 x 7,75% / 365 = 181,11 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 20 308,70 x 42 x 7,50% / 365 = 175,27 руб.

- с ДАТА по ДАТА (175 дн.): 20 308,70 x 175 x 7,25% / 365 = 705,94 руб.

- с ДАТА по ДАТА (91 дн.): 20 308,70 x 91 x 7,50% / 365 = 379,74 руб.

- с ДАТА по ДАТА (15 дн.): 20 308,70 x 15 x 7,75% / 365 = 64,68 руб.

Итого: 1 506,74 руб.

При сумме задолженности 1 724,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 1 724,85 x 31 x 7,75% / 365 = 11,35 руб.

При сумме задолженности 19 383,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (136 дн.): 19 383,02 x 136 x 7,75% / 365 = 559,72 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 19 383,02 x 42 x 7,50% / 365 = 167,28 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 19 383,02 x 42 x 7,25% / 365 = 161,70 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 19 383,02 x 49 x 7% / 365 = 182,15 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 19 383,02 x 49 x 6,50% / 365 = 169,14 руб.

- с ДАТА по ДАТА (16 дн.): 19 383,02 x 16 x 6,25% / 365 = 53,10 руб.

Итого: 1 293,09 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составила 3 702,28 рублей (10,04 +337,81+543,25+1 506,74+11,35+1 293,09).

Довод ответчика о том, что для правильного разрешения исковых требований необходимо было определить размеры земельного участка, прилегающего к объекту по адресу: АДРЕС фактически используемого собственниками данного помещения для осуществления своей деятельности, судом не принимается, так как суд на основании части 2 статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено сведений об использовании спорного земельного участка третьими лицами, ответчиком данные сведения также не учитывались в расчёте размера неосновательного обогащения.

При этом ответчик не лишен права регрессного требования к данным лицам, в случае исполнения им в полном объеме обязанности, исполнение которой приходится, в том числе, и на третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 2166, 33 рублей, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу гАДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 842,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА в размере 3 702,28 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 166,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24.07.2020 года.

Судья О.А. Ермоленко