Дело № 1-297

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тверитина А.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 1272,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия.

Преступление им совершено 05 сентября 2017 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 02 минут в комнате .... .... в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, используя нож, который относится к категории гражданского охотничьего холодного клинкового оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 ткнул острием лезвия ножа в левую ногу последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения характера колото-резаной раны нижней трети левой голени с повреждением малой подкожной вены, сопровождавшейся массивным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал частично, не отрицая причинение телесного повреждения потерпевшему, утверждает, что это произошло случайно, так как он был пьян и пошатнулся, находившийся у него в руках нож воткнулся Потерпевший №1 в ногу. На эти же обстоятельства ФИО1 указывал 14 сентября 2017 года при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 115-118).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и далее при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 признавал, что 05 сентября 2017 года примерно в 13 часов в гостях у Свидетель №1, после употребления спиртных напитков, он выходил из-за стола в комнате, намереваясь идти домой. Потерпевший №1 в это время спал, свесив ноги с дивана. Он разозлился на то, что Потерпевший №1 выставил ноги, которые мешали ему пройти. Он решил уколоть Потерпевший №1 в ногу концом лезвия ножа, который был при нем, чтобы тот убрал ноги, надавил ножом на ногу Потерпевший №1, сильно порезав того. Он сразу осознал, что натворил, перетянул ногу Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение, вызвал бригаду скорой помощи и сообщил в полицию о случившемся (л.д. 125-126, 139-142, 149-150).

ФИО1 подтвердил эти показания при проверке показаний на месте, продемонстрировал на манекене человека, каким образом располагался потерпевший, механизм и локализацию нанесения удара (л.д. 131-134).

Подсудимый причину противоречий в показаниях объяснить не смог, настаивая на своих показаниях в суде.

Разрешая противоречия, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания ФИО1, данные им в период следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросах в качестве обвиняемого, а также при проверке их на месте.

Судом не установлено оснований у ФИО1 для самооговора в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса следует, что ФИО1 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, протоколы допроса были подписаны участниками следственного действия без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний.

Содержание этих показаний ФИО1 свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали. 

ФИО1, признавая вину в содеянном, приводил детальное описание не только хронологии событий, но и своих действий, которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. 

Выдвинутую подсудимым версию о случайном характере ранения Потерпевший №1 суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что употреблял спиртное в квартире Свидетель №1, уснул, что было дальше, не помнит, очнулся уже в больнице.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, очевидцев произошедшего, ФИО1 поднялся из-за стола, взял свой нож и направился к выходу из комнаты. Дойдя до лежавшего на диване Потерпевший №1, ФИО1 остановился и выругался на то, что Потерпевший №1 выставил в проход свои ноги, которые мешали ФИО1 пройти, и тут же порезал ногу Потерпевший №1, кольнув того ножом (л.д. 96-99, 102-104, 105-106).

Свидетелю Свидетель №2 со слов Свидетель №1 и Свидетель №3 известно об этом же (л.д. 108-109).

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что 05.09.2017 года в 13 часов 02 минуты в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» поступил вызов в связи с причинением Потерпевший №1 колотой раны (л.д. 42).

Свидетель №4, фельдшер бригады скорой помощи, сообщила, что пострадавшему Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь, у последнего имелась кровоточащая колотая рана левой голени, потерпевший был не контактен.

При осмотре места происшествия в .... .... .... г. Котласе Архангельской области в комнате на полу у дивана обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, изъят нож, которым причинено ранение Потерпевший №1 (л.д. 9-13).

Согласно заключениям эксперта № 687 и № 739 изъятый при осмотре места происшествия нож изготовлен промышленным способом и относится к категории гражданского охотничьего холодного клинкового оружия (л.д. 17-18, 31).

По заключениям эксперта № 1698 и № 2002 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера колото-резаной раны нижней трети левой голени с повреждением малой подкожной вены, сопровождавшейся массивным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Данные телесные повреждения могли образоваться в результате колюще-режущего воздействия предмета, каким мог быть клинок ножа, незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар. Телесные повреждения могли быть причинены при указанных ФИО1 обстоятельствах (л.д. 58, 65-66).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Вопреки утверждению защиты, нельзя признать, что ФИО1 причинил вред Потерпевший №1 по неосторожности, так как умышленному причинению тяжкого вреда здоровью предшествовала внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему, а действия ФИО1 при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Суд исходит из того, что ФИО1, ткнув Потерпевший №1 ножом в ногу, с силой, достаточной для причинения колото-резаной раны нижней трети левой голени с повреждением малой подкожной вены, сопровождавшейся массивным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом ФИО1 применил нож, который относится к категории гражданского охотничьего холодного клинкового оружия, и максимально увеличивает тяжесть причинения вреда здоровью. Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, внезапно возникшая к нему в результате того, что Потерпевший №1 выставил в проход свои ноги, что мешало ФИО1 выйти из комнаты.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он не судим, совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - следует передать в соответствующий орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ножны - следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 9350 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - передать в соответствующий орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ножны - возвратить законному владельцу ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин