К делу № 2-530/2024

УИД 23RS0054-01-2023-001881-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 марта 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивировали тем, что согласно определения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 06.09.2023г. отменен судебный приказ о взыскание с ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020г. в размере 451 869,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859,35 рублей. Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «кредит доверие» № от 12.03.2020г., согласно п. 13 настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Оборотный кредит» - (кредитный договор) между Банком и Заемщиком. 

12.03.2020 г. между ООО «БИГ ТРАНС» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых на срок до 10.03.2023 года, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 8 Договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, ЗАЕМЩИК обеспечивает предоставление: Поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 12.03.2020 г.. Поручительство ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 12.03.2020 г.. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 1 000 000 руб.; срок возврата кредита: по 10.03.2020 г.; тип погашения кредита: аннуитентные платежи; процентная ставка за пользование кредитом составляет от 17 % годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора; покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства; целевое назначение кредита. 

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 451 869,70 рублей, которая состоит из: неустойки - 2 515,46 рублей; ссудной задолженности - 449 354,24 рублей. 21.03.2023г.

Должникам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

В связи с чем просит взыскать солидарно с ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020г. в размере 451 869,70 рублей, которая состоит из: неустойки - 2 515,46 рублей; ссудной задолженности - 449 354,24 рублей, а так же просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718,70 рублей.

Так, ранее представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которых ПАО Сбербанк обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020г. к ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в размере 451 869,70 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 449 354,24 руб., неустойки в размере 2 515,46 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 718,70 рублей. После обращения в суд заемщик ООО «Биг транс» погасило часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просят взыскать солидарно с ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020г. в размере 390 469,28 руб. которая состоит из ссудной задолженности в размере 387 953,82 руб., неустойки в размере 2 515,46 руб.. Взыскать солидарно с ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104,69 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 614,01 руб..

Кроме того до принятия судом решения по делу – 27 марта 2024 года представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО Сбербанк обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020 к ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в размере 451 869,70 руб. которая состоит из ссудной задолженности в размере 449 354,24 руб., неустойки в размере 2 515,46 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 718,70 рублей.

После обращения в суд заемщик ООО «Биг транс» погасило часть задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020, всего в период с 24 июля 2023 года по 04 марта 2024 года сумма поступивших средств составила 61 400 руб. 42 коп. 

В связи с чем просили взыскать солидарно с ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности но кредитному договору № от 12.03.2020 в размере 385 509,31 руб. которая состоит из ссудной задолженности в размере 382 993,85 руб., неустойки в размере 2 515,46 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7055,09 руб.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 663,61 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, при направлении уточненных исковых требований просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления им извещений заказными письмами, данные извещения получены ответчиком ФИО2 – 20 марта 2024 года и ФИО1 – 21 марта 2024 года, что подтверждается материалами дела. 

Представитель ответчика ООО «БИГ ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно документов представленных стороной Истца в материалы дела претензия в адрес стороны Ответчика не направлялась, т.е на момент подачи искового заявления стороной Истца был нарушен досудебный порядок урегулирования судебного спора, а именно не выдержан 30 (тридцати) дневный срок досудебного урегулирования спора установленный АПК РФ и ГПК РФ.

Ответчику не понятны основания и требования Истца заявленные в исковом заявлении, заявленные Истцом в исковом заявлении требования о взыскании основного долга в размере 451 869 рублей 70 копеек вынес которая состоит из неустойки 2 515 рублей 46 копеек и задолженность в размере 449 354 рубля 24 копейки.

Ответчик сумму основного долга заявленную Истцом в исковом заявлении не признает по следующим основаниям:

В связи с возникшими финансовыми трудностями ООО «Биг Транс» в соответствии с достигнутыми между сторонами соглашениями по договору не смог в установленный срок осуществить погашение кредитных обязательств в установленные сроки.

В связи с чем у компании Ответчика образовались неисполненные обязательства перед Истцом в части возврата сумму займа по кредитному договору.

В качестве соответчиком (созаемщиков) ПАО Сбербанк России обратил взыскание на счета ФИО1 и ФИО2, со счетов созаемщиков банком осуществляется списание денежных средств в счет погашения задолженности ООО Бигтранс по кредитному договору.

Не смотря на факт внесения денежных средств в счет оплаты задолженности стороной Истца не произведено уточнение исковых требований и не проведено сверки расчетов со стороной Ответчика.

По состоянию на 09.10.2023 сторона Истца не произвела уточнения

основной суммы задолженности с учетом платежей поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору от компании ООО Бигтранс, ФИО1 и ФИО2.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании основной суммы задолженности без учета отражения фактического состояния счета и сведений о поступающих средствах в счет погашения долга.

Сторона Ответчика считает, что стороной Истца должны быть приняты меры направленные на проведение сверки расчетов между сторонами и учтен размер средств поступающих от ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Компания ООО «Биг Транс» не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств в части погашения задолженности по кредитному договору и после проведения совместной сверки расчетов между сторонами и определения фактической суммы долга будет принимать меры направленные на скорейшее погашение задолженности.

Кроме того компания ООО «Биг Транс» уведомляет суд, что сторона Ответчика готова провести переговоры с ПАО Сбербанк и предложить график погашения задолженности и в случае достижения между сторонами условий по погашению долга между сторонами будет составлено мировое соглашение с целью его дальнейшего утверждения в судебном порядке.

Сумма задолженности которая заявлена стороной Истца в исковом заявлении стороной Ответчика не признается и постоянно погашается, с учетом выше изложенного стороной Истца должен быть произведен перерасчет требований о взыскании основной суммы долга и процентов с учетом осуществленных платежей.

Согласно искового заявления Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 2 515 рублей 46 копеек.

С расчетом Истца и примененной им ставки расчета пени не согласны, считают ее карательной и несоответствующей последствиям нарушения.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «БИГ ТРАНС» является ФИО1, при этом ФИО1 извещение о дате судебного заседания получено заблаговременно – 21 марта 2024 года, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, уточненные исковые требования, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «кредит доверие» № от 12.03.2020 г., согласно п. 13 настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Оборотный кредит» - (кредитный договор) между Банком и Заемщиком. 

Материалами дела установлено, что 12.03.2020 г. между ООО «БИГ ТРАНС» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых на срок до 10.03.2023, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 8 Договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. 

Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 12.03.2020 г.. Поручительство ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 12.03.2020г.. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 1 000 000 руб.; срок возврата кредита: по 10.03.2020 г.; тип погашения кредита: аннуитентные платежи; процентная ставка за пользование кредитом составляет от 17 % годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора; покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства; целевое назначение кредита. Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 451 869,70 рублей, которая состоит из: неустойки - 2 515,46 рублей; ссудной задолженности - 449 354,24 рублей. 21.03.2023г. Должникам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно условиям Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (Ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. 

В соответствии со ст. 28,123 ГПК РФ заявление подается в суд по месту жительства должника. 

Факт получения ответчиками денежных средств нашел свое подтверждение. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14 марта 2024 года задолженность составляет 385 509 руб. 31 коп. и состоит из ссудной задолженности в размере 382 993 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 515,46 руб.. 

Кредитным Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию у заемщиков перед кредитором образовалась задолженность в сумме 385 509 руб. 31 коп. которая состоит из ссудной задолженности в размере 382 993 руб. 85 коп., по неустойки в размере 2 515,46 руб.. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений в его правильности и достоверности, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение этого расчета.

Ранее в связи с неисполнением обязательств ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» 21.03.2023 г. были направлены требования в адрес последних, в которых им предлагалось полностью погасить задолженность перед Банком по Кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, согласно определения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 06.09.2023 г. отменен судебный приказ о взыскание с ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 г. в размере 451 869,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859,35 рублей. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, включая проценты и неустойку, обоснованно. 

Доводы ответчика о том, что в адрес стороны Ответчика не претензия направлялась, т.е на момент подачи искового заявления стороной Истца был нарушен досудебный порядок урегулирования судебного спора, а именно не выдержан 30 (тридцати) дневный срок досудебного урегулирования спора установленный АПК РФ и ГПК РФ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела установлено, что требования об исполнении обязательств ответчикам истцом направлены 21 марта 2023 года, при этом исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» - 26 сентября 2023 года.

Доводы ответчика о том, что не смотря на факт внесения денежных средств в счет оплаты задолженности стороной Истца не произведено уточнение исковых требований и не проведено сверки расчетов со стороной Ответчика, по состоянию на 09.10.2023 года сторона Истца не произвела уточнения основной суммы задолженности с учетом платежей поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору от компании ООО Бигтранс, ФИО1 и ФИО2 судом не принимаются во внимание, поскольку материалы дела содержат уточнения исковых требований с учетом платежей ответчиков.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки, мотивировав тем, что с расчетом Истца и примененной им ставки расчета пени не согласны, считают ее карательной и несоответствующей последствиям нарушения, данные доводы суд не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 515,46 руб., при этом сумма основного долга составляет 382 993 руб. 85 коп.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела установлено и учитывается судом, что после обращения в суд заемщик ООО «Биг транс» погасило часть задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020, всего в период с 24 июля 2023 года по 04 марта 2024 года сумма поступивших средств составила 61 400 руб. 42 коп.

При этом принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчикам требований о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 104 руб. 69 коп.

В связи с уточнением исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственная пошлина в размере 7055 руб. 09 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 663 руб. 61 коп., согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «БИГ ТРАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Биг транс» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020 г. в размере 385 509 руб. 31 коп. которая состоит из ссудной задолженности в размере 382 993 руб. 85 коп., по неустойки в размере 2 515,46 руб.. 

Взыскать солидарно с ООО «Биг транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7055 руб. 09 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению 712429 от 26 июля 2023 года государственную пошлину в размере 663 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий: ____подпись___ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-530/2024

в Туапсинском городском суде