Дело № 2-793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истцов ФИО1, 

22 февраля 2018 года

дело по иску ФИО2 Д.М.О. и ФИО3 С.И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Д.М.О. и ФИО3 С.И.К.К. обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивируют тем, что 17.05.2013 г. между ООО «Финансы и недвижимость» и ФИО2 Д.М.О.О., ФИО3 С.И.К.К. заключен договор уступки права требования. В соответствии с разделом 1 указанного договора истцам было передано право требования на основании заключенных между ООО «Тибет СВ» и ООО «Финансы и недвижимость» договора № 8 долевого участия в строительстве и приложения № 1 от 26.10.2012 г., 98-ми квартирного многоэтажного жилого дома номер ... со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой на 64 машино-места в микрорайоне ###, расположенного по адресу ..., общей площадью 64,00 кв.м.

Пунктом 2.2 Договора срок для передачи новому кредитору жилого помещения установлен – не позднее 31.12.2013 г.

Однако передаточный акт № 7 с ООО «Тибет СВ» на принятие указанной квартиры был подписан только 14.10.2017 г., чем ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истцов на 1383 дня (с 01.01.2014 г. по 14.10.2017 г.)

Истцами обязательство по оплате за уступленное право требования было выполнено в полном объеме.

Таким образом, истцы просят взыскать с ООО «Тибет СВ» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пользу ФИО2 Д.М.О.О. и ФИО3 С.И.К.К. в размере 1144202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размерер50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 Д.М.О. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание истец ФИО3 С.И.К.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Тибет СВ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 26.10.2012 г между ООО «Тибет СВ» и ООО «Финансы и недвижимость» был заключен договор № 8 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно п. 3.1 которого застройщик (ООО «Тибет СВ») обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 98-ми квартирный 10-12 этажный жилой ... со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой на 64 машино-места в микрорайоне ...

Согласно п. 3.2указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 3.5 квартира будет передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома в срок не позднее 31.12.2013 г.

В соответствии с разделом 4 договора цена договора составила 2600000 рублей. Уплата цены договора произведена участником долевого строительства путем внесения на расчетный счет застройщика денежных средств в размере 2600000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

17.05.2013 г. между истцами и ООО «Финансы и недвижимость» заключен договор уступки прав требования по договору № 8 долевого участия в строительстве жилого дома от 26.10.2012 г., заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Финансы и недвижимость» (л.д. 7-9).

В соответствии с п.2.1 Договора уступки прав требования, Кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее кредитору по договору долевого участия в строительстве, в отношении ..., расположенной по адресу ....

Согласно пункту 4.1 договора от 17.05.2013 г. уступки права требования, новый кредитор обязуется обеспечить финансирование денежными средствами кредитора в размере 2920000 рублей в следующем порядке:

1500 000 рублей до подписания договора от 17.05.2013 г. об уступке права требования;

1420 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных новому кредитору ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2013 г. в течение трех рабочих дней после государственной регистрации договора об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора № 8 долевого участия в строительстве жилого дома от 26.10.2012 г., ООО «Тибет СВ» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2013 г.

Однако передача ..., состоящей из двух комнат, расположенной на шестом этаже общей площадью 63,8 кв.м., находящейся по адресу ... состоялась 14.10.2017 г., о чем составлен и подписан акт № 7 на передачу квартиры в собственность между ООО «Тибет СВ» и ФИО2 Д.М.О.О., ФИО3 С.И.К.К.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства на 1383 дня (период с 01.01.2014 г. по 14.10.2017 г.), что является основанием для начисления неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами в адрес ООО «Тибет СВ» была направлена претензия (л.д. 11) с требованием о выплате неустойки в размере 1144 202 рубля. Однако на момент рассмотрения дела требования истцов о выплате неустойки ответчиком не исполнены.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Новый кредитор (ФИО2 Д.М.О. и ФИО3 С.И.К.К.) приобрели у кредитора (ООО «Финансы и недвижимость») право требования за цену 2920 000 рублей. Так как согласно п. 4.1 договора № 8 цена объекта долевого участия - квартиры составляет 2600 000 рублей, в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ по договору уступки права требования ФИО2 Д.М.О. и ФИО3 С.И.К.К. приобрели право требования в объеме, установленном договором № 8, то есть в размере 2600 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком исполнены значительно позже, чем установлено договором, истцы в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона №214-ФЗ имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, размер которой за период с 01.01.2014 г. по 14.10.2017 г. должен быть исчислен следующим образом:

2600 000 рублей ? 1 383 ? 1/ 300?8,5% = 1018 810 рублей, где:

2600 000 рублей – цена по договоре № 8;

1 383 –количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 01.01.2014 г. по 14.10.2017 г.;

8,5 – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент передачи истцам квартиры.

Учитывая, что по данному гражданскому делу в качестве истцов выступают граждане, заключившие договор уступки права требования, суд считает, что взыскание неустойки в пользу каждого из истцов следует произвести в сумме 509 405 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Однако суд, учитывая значительную продолжительность срока неисполнения застройщиком обязанности по передаче истцам жилого помещения, принимая во внимание характер и объем нарушенного права истцов, считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. №252-0).

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 254702,50 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом существа постановленного решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13594,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Д.М.О. и ФИО3 С.И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью«Тибет СВ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу ЛИЦО_14 **.**.**** года рождения, проживающего по адресу ... неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 г по 14.10.2017 г. в размере 509 405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 254702,50 рубля. Всего: 774107,5 рубля (семьсот семьдесят четыре тысячи сто семь рублей 50 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу ЛИЦО_15 **.**.**** года рождения, проживающей по адресу ... неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 г по 14.10.2017 г. в размере 509 405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 254702,50 рубля. Всего: 774107,5 рубля (семьсот семьдесят четыре тысячи сто семь рублей 50 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13594,05 рублей (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27.02.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

7