Копия верна 

Дело № 2-2383/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 ФИО16 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 г. в результате лопнувшего стояка центрального отопления, относящегося к общедомовому имуществу, произошло затопление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей компанией.

Согласно акту от 12.02.2024 г. составленного инженером ОТЭЖ АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО5, в результате утечки на трубопроводе внутридомовой системы отопления в 

<

адрес> произошло повреждение отделки – пострадали обои на стенах, пол, мебель. 

Согласно отчету № 250/2025 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненному заливом жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> размер ущерба составил 122 611,00 руб.

За услуги специалиста оценщика было уплачено 14 000,00 руб.

18.02.2025 г. истцы обратились с заявлением к ответчику АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, выплатить неустойку.

Требования в установленный Законом десятидневный срок не выполнены.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 122 611,00 руб., согласно доле в праве собственности по 1/3, в пользу каждого из истцов в размере по 40 870,00 руб., в пользу ФИО2 - 14 000 руб., за досудебную оценку ущерба, в пользу каждого из истцов по 5 000 руб. компенсацию морального вреда, а так же в пользу каждого из истцов, в соответствии со ст. 395 ГК, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными из суммы 40 870 руб., с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, в размере 50% от присужденной истцам суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, расходы на доверенности 2900 руб., расходы на представителя 40 000 руб., почтовые расходы 1200 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. При этом, не оспаривал, что залив произошел по вине управляющей организации, а также не оспаривал стоимость восстановительного ремонта квартиры. От назначения по делу судебной экспертизы отказался. 

Представитель третьего лица ООО "Примус", внешний управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с долей в праве собственности по 

<

данные изъяты> Право собственности истцов подтверждено выпиской из ЕГРП. 

Судом также установлено, что АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данный факт стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно акту от 12.02.2024 г. составленного инженером ОТЭЖ АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО5, в результате утечки на трубопроводе внутридомовой системы отопления в квартире 

<

адрес> произошло повреждение отделки – пострадали обои на стенах, пол, мебель

Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истца ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Согласно отчета ФИО8 № 250/2025 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненному заливом жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> размер ущерба составил 122 611,00 руб.

За услуги специалиста оценщика было заплачено 14 000,00 руб., что подтверждено договором и квитанцией, оригиналы, которых имеются в материалах дела.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. 

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартиры истцов, материалы дела не содержат. От проведения по делу судебной экспертизы, представитель ответчика отказался. 

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – системы отопления многоквартирного дома. 

Ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, нанесения убытков отделки квартиры истца в меньшем объеме. 

На основании изложенного, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 Э.Н. подлежит взысканию сумма убытков в размере 122 611,00 руб., согласно доле в праве собственности по 

<

данные изъяты> по 40 870,33 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО2 понесла расходы на получение отчета об оценке 14 000,00 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригинал которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1 000,00 руб., в пользу каждого из истцов.

Истцы просят так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ из суммы 40 870,00 руб., с даты вынесения решения суда по настоящему делу, до даты фактического исполнения решения суда, в пользу каждого из истцов. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности (размера заявленных исковых требований) 40 870,00 руб. суд считает возможным присудить к взысканию с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с даты вынесения решения суда 24.03.2025 г., до даты фактического исполнения решения суда. 

Судом установлено, что 18.02.2024 г., истцы обратились с претензией к ответчику АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, выплатить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» 

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринима\теля, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 935,00 руб. = (40 870,00 руб. компенсация убытков + компенсация морального вреда 3 000,00 руб.)/2.

Штраф подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности (по 1/3), то есть по 7 311,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 585,68 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО9

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900,00 руб., по 966,67 руб. в пользу каждого истца.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истцов на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в размере 7 565,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт серии 

<

данные изъяты> убытки в размере 40 870,33 руб., штраф в размере 7 311,66 руб., расходы по оплате оценки в размере 14 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 966,66 руб., почтовые расходы в размере 585,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ из суммы 40 870 руб. с 24.03.2025г., до даты фактического исполнения решения суда, 

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт серии 

<

данные изъяты> убытки в размере 40 870,33 руб., штраф в размере 7 311,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ из суммы 40 870,00 руб. с 24.03.2025г., до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) убытки в размере 40 870,33 руб., штраф в размере 7 311,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ из суммы 40 870,00 руб. с 24.03.2025 г., до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 565,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова