Дело №1-254/2019 (29RS0021-01-2019-001448-76) 

<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 13 декабря 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Смекаловой Г.Н., 

при секретаре Сахарове Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0.5 литра стоимостью 195 рублей 41 копейка, принадлежащую АО «Тандер», непосредственно после этого, при выходе из торгового зала был остановлен работником указанного магазина ФИО3, где игнорируя требования последней о возврате товара, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 195 рублей 41 копейка.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, предоставил документы подтверждающие возмещение вреда и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Дементьев Д.Б. в ходе судебного заседания подержал ходатайство ФИО1, указал, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении 03 октября 2019 года при приятии объяснения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, возместил причиненный ущерб полностью, принес свои извинения потерпевшему, считает, что преступление перестало быть общественно опасным и имеется необходимость в прекращении уголовного дела.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Изучив представленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно, вину признал, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным, а потому в соответствии со ст. 75 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого может быть прекращено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период не имеется.

Арест на имущество подсудимого не налагался. Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дементьева Д.Б. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 3060 рублей 00 копеек, и по защите в суде в размере 1530 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<

данные изъяты>