Дело № 1-250/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственных обвинителей Балашова М.В. и Ускова А.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Кочетковой А.В., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, официально не работающего, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ему ФИО1, ФИО2 и ранее знакомым ФИО3, находился в квартире № дома № по 

<

адрес> города Ульяновска. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО3

Во исполнение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, спровоцировал словесный конфликт с потерпевшим ФИО3, в ходе которого умышленно, со значительной силой нанес последнему один удар правым кулаком в нижнюю часть лица с левой стороны, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также причинив последнему сильную физическую боль.

В свою очередь, потерпевший ФИО3 от нанесенного ФИО4 удара, испугавшись, за свою жизнь и здоровье, стал перекладывать из кармана принадлежащей ему ветровки в левый карман своих спортивных брюк денежные средства в сумме 9 980 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>».

ФИО4, осознавая, что потерпевший ФИО3 не в состоянии оказать ему сопротивление, а также, что его действия очевидны для потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, схватил ФИО3 левой рукой за горло, а правой рукой открыто похитил из левого кармана его спортивных брюк денежные средства в сумме 9 980 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 954 рубля 00 копеек с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не имеющей для потерпевшего материальной ценности.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник адвокат Кочеткова А.В. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своем заявлении и потерпевший ФИО3

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО4, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, 

<

данные изъяты>. Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют ему возможности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения правонарушения, он не обнаруживал болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) (л.д.№-№). 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО4 судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не трудоустроен, состоянии на диспансерном наблюдении в наркологической больнице, диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО6 не влияло на его поведение.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и проведением товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 507 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов