Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Лыткиной Р.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.

потерпевшего: ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Зыкова А.Л.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей в ООО «ДВ-Сервис» в должности уборщицы территории, не замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 21.04.2017г. находясь в кухонном помещении квартиры № 64 дома № 14 «а» по ул. Вологодской г.Хабаровска умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в указанное время и месте, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 возникших в ходе конфликта умышленно, нанесла ФИО1 один удар в область груди справа сверху вниз, причинив последнему одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с кровотечением в нее и повреждением диафрагмы, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления, признает полностью, исковые требования признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом Зыковым А.Л. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Головина А.Э. не возражала о постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни – хозяйственным ножом.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которой ФИО2 ранее не судима; бытовая характеристика, характеристика с места работы, согласно которым подсудимая характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Анализируя поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся её личности, согласно которым она не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и», «к», «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной (содержащуюся в объяснении от 27.04.2017г. т.1 л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, нахождении на иждивении нетрудоспособного родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также с учетом поведения виновной после совершения преступления, с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее не судима, в быту характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ст.64 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, в связи с тем, что невозможно исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде исправительных работ. Оснований для замены назначенного наказания в виде исправительных работ на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от отбытия наказания не имеется. 

При разрешении гражданского иска ООО «Росгострах-Медицина» предъявленного к ФИО2 судом учитывается, доказательства представленные истцом в обоснование своих исковых требований, факт того, что ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным на основании ст.1064 ГК РФ, ст.1081 ГК РФ и положений ст.31 ФЗ №326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ» с ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65 005 руб. 01 коп.

Вещественные доказательства по делу – нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах-Медицина» сумму материального ущерба в размере 69 005 руб. 01 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета - после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Карева А.А.