дело № 2-406/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-007415-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 12.07.2024 на подъездных информационных досках она ознакомилась с размещенной информацией о том, что ЖСК «Родина» получены сведения о проведении в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, в повестку голосования которого, среди прочих вопросов, были включены следующие: Вопрос № 2 «Выбор способа управления многоквартирным домом». Вопрос № 3 «Выбор управляющей организации». Были приняты решения: по вопросу № 2 «Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией» (57,28% голосов); по вопросу № 3 «Выбрать ООО «Социальный проект» в качестве управляющей организации многоквартирного дома с 01.02.2023» (57,28% голосов). В размещенной ЖСК «Родина» информации сообщалось, что указанные сведения подтверждаются имеющимся в его распоряжении протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2023 № 1, копию которого возможно получить всем желающим собственникам помещений в МКД. 12.07.2024 будучи несогласной с изменением способа управления домом и выбором в качестве управляющей организации ООО «Социальный проект», в голосовании которого ФИО2 не принимала участия, обратилась в ЖСК «Родина» с заявлением о выдаче ей копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 30.01.2023 № 1. Ознакомившись с содержанием протокола, ФИО2 выяснила, что инициатором указанного собрания вновь указана ФИО3, собственник квартиры №. Ранее истец оспаривал в Пушкинском городском суде и признавал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 27.09.2022 № С-17/К, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.09.2022 по 25.09.2022, при проведении которого также в качестве инициатора была указана ФИО3. Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были удовлетворены решением суда от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-1309/2023. В рамках рассмотрения указанного дела ФИО3 представила заявление, в котором сообщила, что не являлась инициатором проведения общего собрания и от её имени действовали иные лица, а её подписи в документах общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.09.2022 по 25.09.2022, ей не принадлежат, ею не выполнялись и она никакого отношения к этим бумагам не имеет, о проведении по её инициативе иных общих собраний собственников по аналогичным вопросам она ничего не говорила. ФИО3, как жительницу указанного многоквартирного дома, истец не видел длительное время. Со слов её сына в квартире она не проживает и никак не могла выступить инициатором проведения указанного общего собрания. Истец ФИО2 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, о проведении в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ничего не знала, о его проведении не уведомлялась, участия в нем не принимала, бюллетень для голосования не получала, не подписывала и по вопросам повестки общего собрания волеизъявления не выражала. Истец считает, что его права нарушены тем, что само общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в вышеуказанном порядке не проводилось (нарушение статей 45-48 Жилищного кодекса РФ); порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме существенно нарушен, поскольку сообщения о проведении общего собрания подлежали вручению под роспись или отправке по Почте России заказными письмами (нарушение ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ); очная часть собрания отсутствовала, регистрация собственников помещений, присутствующих на очной части, не проводилась (нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ); истец как и другие собственники, не получали бюллетени для голосования, чтобы реализовать своё право при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (нарушение статьи 48 Жилищного кодекса РФ); на указанном собрании отсутствовал кворум, который необходим для принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку большинство собственников, а именно более 50% голосов от общего числа голосов, не принимали участие в собрании, были против его проведения (ч. 3 статьи 45, ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ); ни явка, ни полномочия собственников помещений никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно; собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены об итогах общего собрания (нарушение ч. 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, решения общего собрания по смене способа управления многоквартирным жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 30.01.2023 № 1, приняты с нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания и нарушают права и законные интересы жителей данного многоквартирного дома. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 07.01.2023 по 29.01.2023, оформленное протоколом от 30.01.2023 № 1, недействительным (л.д. 5-6, 61-63, 64-65).

При рассмотрении дела к участию в деле качестве третьего лица привлечен ЖСК «Родина».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала, пояснила, что инициатором общего собрания она не являлась, никакие документы, оформленные в связи с его созывом, подготовкой и проведением она не подписывала, на всеобщее обозрение их не размещала, в голосовании не участвовала. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 55)

Представитель третьего лица ЖСК «Родина» председатель правления ФИО4 (л.д. 72-76) в судебном заседание исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Социальный проект», третьего лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

В Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области представлены материалы о проведении в вышеуказанном доме в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 30.01.2023 за №1. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 4 432,9 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 539,2 кв.м (57,28% голосов), инициатор общего собрания –ФИО3, собственник помещения (квартиры №).

На данном общем собрании принято, в том числе, решение о выборе управляющей организации ООО «Социальный проект», ранее управление многоквартирным домом осуществлял ЖСК «Родина».

В обоснование требований ФИО2 указала, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными, о проведении общего собрания собственники не были уведомлены, собрание не проводилось, в связи с чем она участия в голосовании не принимала, бюллетени не заполняла и не подписывала, подпись, проставленная в бюллетене от ее имени, истцу, как и другим собственникам многоквартирного дома не принадлежат.

Указанная в протоколе общего собрания в качестве его инициатора, ответчик ФИО3 направила в суд такие же объяснения, пояснила, что данное собрание она не созывала, о нем не знала, её подписи поддельные.

В судебном заседании обозревались оригиналы бюллетеней, истребованные вместе с остальным материалом из Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области. 

Также в материале имеются бюллетени голосования от имени ФИО5 (собственника квартиры №), ФИО6 (собственника квартиры №), ФИО7 (собственника квартиры №), которые на момент даты общего собрания не могли голосовать, поскольку умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.66-68).

В материалах дела имеются коллективные заявления собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО8 (собственника квартиры №), ФИО9 (собственника квартиры №), ФИО10 (собственника квартиры №), ФИО11 (собственника квартиры №), ФИО12 (собственника квартиры №), ФИО13 (собственника квартиры №), ФИО14 (собственника квартиры № ФИО15 (собственника квартиры № ФИО16 (собственника квартиры №), ФИО17 (собственника квартиры №), ФИО18 (собственника квартиры №), ФИО19 (собственника квартиры №), ФИО20 (собственника квартиры №), ФИО21 (собственника квартиры №), в которых отрицали участие в голосовании и подлинность подписей в бюллетенях (л.д. 69-70).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-1309/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, обязании исключить из реестра лицензий, удовлетворены в части признания недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.09.2022 по 25.09.2022, оформленное протоколом №С-17/К от 27.09.2022 (л.д. 11).

Указанным решением также установлено, что ФИО3 не инициировала проведение оспариваемого собрания и не принимала участия в его проведении.

При этом, из материалов представленных в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по рассматриваемому решению внеочередного общего собрания, не усматривается, что инициатором собрания в действительности проводилось данное собрание и выполнялись требования вышеуказанных норм права об уведомлении собственником помещений многоквартирного дома. Письменных уведомлений собственникам помещений в доме не направлялось, а фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания, а также имеющийся акт, с достоверностью не позволяют определить, где такое уведомление было размещено. 

Как ранее отмечалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, поскольку уведомление собственников о собрании путем размещения уведомления на досках объявлений (информационных стендах) являются лишь дополнительными способами извещения, и не свидетельствуют о соблюдении процедуры надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома, предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку не представлены доказательства того, что данные способы извещения были утверждены решением собственников помещений.

Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что заочное голосование проводится в дальнейшем, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Как следует из представленных документов, очная часть голосования вообще не проводилась, такой информации в протоколе не содержится, не имеется сведений, сколько членов товарищества присутствовало на очной части общего собрания и почему вообще было принято решение о дальнейшем проведении голосования в заочной форме. 

Таким образом, вышеуказанные нарушения и отсутствие кворума на общем собрании, порядка созыва общего собрания и его проведения являются основаниями для признания принятых на этом собрании решений ничтожными и влекущими безусловные основания для их отмены, в связи с чем доводы истца о других нарушениях уже не повлекут каких-либо правовых последствий и не требуют обязательного анализа.

Следует также отметить о том, что в любом случае, из подсчета кворума общего собрания оформленного протоколом от 30.01.2023 года, по вышеуказанным основаниям подлежат исключению площади квартир № – 44,6 кв.м, № – 30,2 кв.м., № – 45,7 кв.м., № – 61,7 кв.м., № – 44,4 кв.м., № – 44,6 кв.м., № – 44,6 кв.м., № – 48 кв.м., № – 44,6 кв.м., № – 47,6 кв.м., № – 44,7 кв.м., № – 44,4 кв.м., № – 48 кв.м., № – 44,4 кв.м., № – 45,1 кв.м., № – 44,4 кв.м., № – 47,8 кв.м., № – 48,8 кв.м.

Поскольку исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 4 432,9 кв.м для кворума необходимо не менее 2 216,45 кв.м (50%), а участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 2 539,2 – 823,6 = 1 715,6 кв.м, что в процентном соотношении составляет: 1 715,6 х 100% : 4 432,9 = 38,7%, то кворум на собрании отсутствовал, данное обстоятельство является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с 07.01.2023 по 29.01.2023, оформленного протоколом №1 от 30.01.2023, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 мая 2025 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: