Дело № 2-356/2025

59RS0005-01-2024-006271-44 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 22.06.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «КАМ-Транс 59».

В результате ДТП автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный №, на момент ДТП застрахована по договору страхования в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ОСАГО №. 

Гражданская ответственность ООО «КАМ-Транс 59», как страхователя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО №. 

ООО «КАМ-Транс 59» обратилось в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Законом об ОСАГО произвела осмотр транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный №, определила размер страховой выплаты, который с учетом износа, аналогов запасных частей, составил 224 500 руб. Вышеуказанную сумму страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» перечислила на расчетный счет ООО «КАМ-Транс 59» в полном объеме. Претензий к страховой компании у истца не имеется.

Для восстановления поврежденного транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный №, ООО «КАМ-Транс 59» обратилось в автосервис ИП ФИО5 За выполненные работы по восстановлению транспортного средства ООО «КАМ-Транс 59» оплатило ИП ФИО5 денежную сумму в размере 477 158 руб. 49 коп.

Разница между затратами, понесенными ООО «КАМ-Транс 59» на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и суммой страхового возмещения составила 252 658 руб. 49 коп.

Между ООО «КАМ-Транс 59» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования возмещения ущерба с ответчика перешло к ООО «Консалт Плюс».

На основании изложенного истец ООО «Консалт Плюс» просит взыскать с причинителя вреда - ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 252 658 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Таким образом, с причинителя вреда может быть взыскана разница между надлежащим образом определенной выплатой страхового возмещения по правилам Закона № 40-ФЗ и фактическим размером ущерба. Сумма ущерба находится в пределах лимита страхового возмещения (400 000 руб.), следовательно, надлежащим ответчиком является причинитель вреда, так как заявленный ущерб не учитывается методикой, т.е. включает в себя расходы без учета износа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. ООО «КАМ-Транс 59», имея заключенный договор страхования транспортного средства с САО «РЕСО-Гарантия» и право на выплату страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства со страховой компании, не реализовало данное право, уступив возможность взыскания разницы между затратами на восстановительный ремонт и выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа деталей, что является злоупотреблением правом со стороны истца. ООО «КАМ-Транс 59» следовало обратиться с требованиями к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в пределах суммы 400 000 руб. Истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа, применяемого при расчете страхового возмещения в денежной форме.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, возражение, отзыв на возражение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2023 в 23:43 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Opel ASTRA, государственный регистрационный №, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, выехал на часть дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушил требование разметки 1.1 «Сплошная линия», тем самым допустил столкновение с транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный №. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 125).

Согласно сведениям ГИБДД Пермского края о транспортных средствах: собственником автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный №, является ФИО2, автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, - ООО «КАМ-Транс 59» (л.д. 41). 

Гражданская ответственность ООО «КАМ-Транс 59», как страхователя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО № (л.д. 114). 

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована по договору страхования в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ОСАГО №.

ООО «КАМ-Транс 59» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 115-117).

Согласно акту о страховом случае от 06.07.2023 размер страхового возмещения составил 224 500 руб. (л.д. 111).

Из искового заявления следует, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ООО «КАМ-Транс 59» сумму страхового возмещения в размере 224 500 руб., истец претензий к страховой компании не имеет.

Для восстановления поврежденного транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный №, ООО «КАМ- Транс 59» обратилось в автосервис ИП ФИО5 За выполненные работы ООО «КАМ-Транс 59» уплатило ИП ФИО5 денежную сумму в размере 477 158 руб. 49 коп., что подтверждается следующими документам: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 158 руб. 49 коп. (л.д. 21-25).

Разница между затратами, понесенными ООО «КАМ-Транс 59» на восстановительный ремонт, и суммой страхового возмещения составила 252 658 руб. 49 коп. 

03.09.2024 между ООО «КАМ-Транс 59» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает принадлежащее цеденту право требования денежных средств (имущественных прав) к ФИО2 Основание возникновения уступаемого права требования: ущерб, причиненный транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сумма уступаемого права требования составляет 252 658 руб. 49 коп. (л.д. 9-10). 

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в ДТП, определив размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствия добровольного возмещении ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Размер ущерба ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

Таким образом, исковое требование ООО «Консалт Плюс» о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 252 658 руб. 49 коп. (расчет: 477 158 руб. 49 коп. – 224 500 руб. = 252 658,49 руб.) подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,58 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252 658 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

С У Д Ь Я :